ISTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/457 Esas
KARAR NO: 2025/312
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/06/2024
KARAR TARİHİ: 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari alım/satım yapılması hususunda mutabık kaldıklarını, davalıya ön ödeme --- düzenleme tarihli, ---- tutarlı çeki keşide edildiğini, ancak davalının malı teslim etmediğini, bu nedenle keşide edilen çek yönünden borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının davaya konu ticari ilişkide mal tedarik edip etmediği, davacının mal tedariki sağlanmadan davaya konu çeki verdiği ve mal tedarik edilmediği halde çekin kendisine geri verilmediği iddiası karşısında davalıya borçlu olmadığı hususunun tespiti talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık konusu hakkında dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ---- tarihli raporunda özetle;"Davalı şirketin Davacı şirkete ------- tutarında ‘ -----açıklamasıyla fatura düzenlediği ancak dosya kapsamına malın teslimine ilişkin dayanak evrak sunulmadığını, davacı şirket Davalıya ----- açıklamasıyla iade e-arşiv fatura düzenlediği, tarafların faturalar yönünden borç/alacak bakiyesinin olmadığı, Davacı şirket Davalıya ------- tutarında çek düzenlediği ancak gelen müzekkere cevabında çekin ödeme yasağı olduğunu ve vadesinde ödenmediğinin tespit edildiği, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının davaya konu ticari ilişkide mal verme edinimini yerine getirmediği, davalının bilirkişi incelemesine katılmadığı ve defter ibrazında bulunmadığı, davacının mal tedariki sağlanmadan davaya konu çeki davalıya ön avans olarak teslim ettiği , davalıya verilen çekin vadesinde ödenmediği tespit edilmiş, cari hesaptan kaynaklı davalıya borçlu olmadığından menfi tespit talebinin yerinde olduğu" yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta tarafların ticari mal alım/satımı konusunda mutabık kalındığı, davacı tarafça davalıya ön ödeme olarak ------ bedelli çekin keşide edildiği, mahkememizce yaptırılan ticari defter incelemesinde davacının ticari defterlerinin HMK m.222 gereğince usulüne uygun olup sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu ve yine davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıya ait cari hesap ekstrelerini----------verilen sipariş avansları hesabında ------ cari kartında takip ettiği ve davalıdan 85.000,00 TL alacaklı göründüğünün tespit edildiği, davalı tarafın davaya yasal sürede cevap vermediği, verilen yasal sürede ihtara rağmen de ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, dosyada teslime ilişkin bir belge bulunmadığı, iade faturasına da rastlanmadığı, davacının ticari defter ve kayıtlarıyla ------ formlarının da uyumlu olduğu, mal teslimi olmadan davaya konu çekin davalıya ön avans olarak teslim edildiği, davalıya verilen çekin vadesinde ödenmediği görülmekle cari hesaptan kaynaklı davalıya borçlu bulunmadığından davanın kabulü ile davacının -------- bedelli çek yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davacının ----------- bedelli çek yönünden davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 5.806,35 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.451,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.354,76 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 1.451,59 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.879,19 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 4.751,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ------ Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/05/2025