ISTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1202 Esas
KARAR NO : 2026/12
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/12/2025
KARAR TARİHİ : 09/01/2026

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Esas Sayılı dosya da, Maddi tazminat talepli davalarının aynı taraflar nezdinde görülmekte olup, -------- Sayılı dosya da, manevi Tazminat Davalarına ilişkin kararın yürürlük tarihi öncesi, bahsi geçen davada manevi tazminat taleplerini ileri sürmediklerini, 14. Aralık 2025 tarihinde yürürlüğe girdiğinden dolayı iş bu dava ile ikame ettiklerini, Bu sebeplerle HMK gereği Birleştirme taleplerinin usulen ve esasen haklı gerekçeleri mevcut olduğunu, müvekkillerinin babalarının, 22/09/2022 Tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... adına kayıtlı --------- plakalı kamyonet model aracın Müvekkilleri babası --------- tam kusurlu şekilde çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, --------- plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, Öncelikle Müvekkillerinin, babalarının ölmesi neticesinde çalışamadığını, davalardan --------- ev hanımı olduğunu ve geliri olmadığını, Müvekkillerinden ... ise, hem psikolojik olarak etkilendiğini hem de çalışamadığını, bu nedenle UYAP sorgusu yapılmak üzere Müvekkilleri bakımından adli yardım taleplerinin kabulünü, Mahkemenin yetkili ve görevli olmasına, Adli yardım taleplerinin kabulüne, ---------- Esas Sayılı dosyada birleştirme taleplerinin kabulüne, müvekkili --------- için 1.000,000 TL ... için 1.000,000-TL tazminatın toplam 2000,000,-TL (2 milyonTürkLirsı) davalılardan müteselsil müşterek Kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari (reeskont) faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğe gönderilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile dosyanın -------- Esas Sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Md. kapsamında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
---------- esas sayılı dosyasından dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve son duruşma tutanağı UYAP'tan incelenmiş olup;
Davacı vekilinin ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirme talebinin kabulü ile Mahkememiz dosyası ve -------- Esas Sayılı dosyasında, mahkememiz dosyasındaki davacılar ile davacılarının aynı olduğu, davanın aynı trafik kazasından dolayı tazminat istemine ilişkin olduğu, dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. Gereğince ---------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın---------- esas sayılı dava dosyası üzerinden Yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, davacının adli yardım talebinin---------- Esas sayılı dosyasında değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının--------- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın--------- esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Birleştirme kararının ---------- Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
3-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
4-Davacının Adli Yardım talebinin --------- esas sayılı dosyasından değerlendirilmesine,
Dair, esas hükümle birlikte, ---------- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 09/01/2026