İSTANBUL ANADOLU 7. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/36 Esas
KARAR NO:2024/849
DAVA: Haksız Feshin Tespiti, Müsbet Zarar, Masraf ve Portföy Tazminatı ile Haksız Fesih Tazminatı
DAVA TARİHİ:14/10/2020
BİRLEŞEN -----ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ----- ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 03/08/2022
-------ATM NİN -----ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 03/08/2022
KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan iş bu dava ve birleşen dosyaların yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE:Davacı vekili, davalı olan 3 yabancı şirketin --------- münhasır bayisinin müvekkili şirket olduğunu, bu ilişkinin 45 yıldır devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketlerin kimyasal ham maddelerinin -----tanıtılması ve satılmasını işini müvekkili şirketçe gerçekleştirildiğini, davalı şirketlerin bu sayede ------ tanındıklarını ancak münhasır bayilik ilişkisinin, davalı şirketler tarafından sebepsiz ve haksız yere sonlandırıldığını belirterek iş bu davada taraflar arasındaki tek satıcılık sözleşmesinin davalılar tarafından haksız suretle fesih edildiğinin tespitine, müsbet zarar olarak şimdilik 50.000 EURO haksız fesih tazminatı olarak şimdilik 50.000 EURO, portföy tazminatı olarak 1.908.369,05 EURO'nun faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,Birleşen-------- sayılı dosyada dağıtıcı davacı şirketin bayilik ilişkisi içinde davalı ----- olan emtia satış bedeline ilişkin ---- dosyasında yapılan icra takibine itirazın iptali ile davalıdan inkar tazminatı talep edildiği birleşen ---- sayılı dosyasında ise davacı olan dağıtıcı şirketin yine emtia satışından bakiye kalan alacağını ----- sayılı dosyası ile takibe koymuş, takibe ------ etmiş ve o mahkemede de itirazın iptali davası açılmış,İş bu dosyaların yargılaması birlikte yürütülürken gerek bu dosyanın gerek birleşen dosyaların davacıları davalarından feragat ettiklerinden (iş bu dosyanın davacı şirket yetkilisi, birleşen dosyaların feragat yetkisi bulunan davacı vekilleri) feragat nedeniyle HMK 307 madde gereğince davaların reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin -------Esas sayılı dosyalarının Feragat nedeniyle REDDİNE,
İş bu dosyada alınan 319.564,04 TL nispi harçtan maktu ret harcının mahsubu ile 319.136,44‬ TL bakiye harcın davacı ...ne iadesine,
İş bu dosyada tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılıp karar kesinleştiğinden bakiye gider avansı kalırsa davacı ...ne iadesine,
Birleşen --------Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasından alınan 152.628,57 TL nispi ilam harcından maktu ret harcının mahsubu ile 152.200,97 TL bakiye harcın davacı --------- iadesine,
Birleşen bu dosyada tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılıp karar kesinleştiğinden bakiye gider avansı kalırsa davacı-----iadesine,
Birleşen----- Ticaret Mahkemesinin dosyasından alınan 56.569,57 TL nispi ilam harcından maktu ret harcının mahsubu ile 56.141,97‬ TL bakiye harcın davacı ----- iadesine,
Birleşen bu dosyada tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılıp karar kesinleştiğinden bakiye gider avansı kalırsa davacı ------iadesine,
Dair karar, davacı-karşı davalı şirket temsilcisinin ve davalılar-karşı davacı vekilinin yüzlerine karşı karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde----Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi. Açıkça okundu usulen tefhim olundu. 17/10/2024