ISTANBUL ANADOLU 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/808
KARAR NO : 2026/12

DAVA : Şirketin İhyası (TTK 547. Maddesi uyarınca)
DAVA TARİHİ : 09/09/2025
KARAR TARİHİ : 07/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK 547. Maddesi uyarınca) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; Şirketi üzerinde 1 adet araç kaldığından şirketin tekrar geçici olarak ihya edilmesi için karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; TTK 547.Madde uyarınca Tasfiye Halinde ---- üzerine kayıtlı ------ plakalı aracın satışının yapılabilmesi için ihyası talebidir.
Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.
Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabının incelenmesi sonucu, şirket merkezinin yetki alanlarımız içinde olduğu tespit edilmiştir.
Davacının, davaya devam edebilmesi için şirketin ihyası davası açmasında ve tasfiye ve terkinden sonra dava açılması nedeniyle davacı bakımından tasfiyenin usulüne uygun sonlandırıldığının kabul edilemeyeceği ve dava açmakta hukuki yararı olduğu sabittir.
Buna göre tasfiye işlemleri eksik yapılmış olup, tasfiye işlemlerinin eksik yapılmasından tasfiye memuru sorumludur.
Dosya içerisine gelen dava dışı şirketin ----- Ticaret Sicil müdürlüğü kayıtlarının incelenmesi sonucu şirket merkezinin ---- olduğu, 23/12/2024 tarihli ----- Gazetesi'nin ilanına göre şirketin tasfiyesine karar verildiği tespit verilmiştir.
TTK'nun 547.maddesi uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memuru bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ticaret siciline yeniden tescilini isteyebilirler. Olayımızda ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. (Benzer nitelikte----

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Açılan Davanın TTK'nın 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile,
- --- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----- Sicil Numaralı Tasfiye Halinde ---- üzerine kayıtlı ----- plakalı araç üzerinde her türlü işlemi yapabilmek ile sınırlı olmak üzerine İHYASINA,
- Karar kesinleştiğinde ------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,
2-Harçlar yasasına göre alınması gereken 732,00 TL karar harcının davacı tarafça peşin yatırılan 615,40 TL'den mahsubu ile bakiye eksik kalan 116,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,İlişkin olarak davacı asilin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.