ISTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/385 Esas
KARAR NO : 2025/370
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2025
KARAR TARİHİ : 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde "Temlik eden alacaklı ----------- Şirketi ile davaya konu icra dosyasının diğer borçlusu olan --------- Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Diğer davalı borçlular ---------- ve ----------- ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalamıştır. Borçluların söz konusu kredi borçlarını ödememesine müteakiben, muaccel olan ve temerrüde düşülen borcun ödenmesi için, borçlulara kredi hesaplarının kat'ı ile borcun ödenmesi ihtarları keşide edilmiş, yasal süresi içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağı bildirilmiştir. Bu minvalde ihtara rağmen de borçlular tarafından borç ödenmeyince, temlik eden alacaklı-------- Şirketi tarafından ---------- İcra Dairesi ------------ Esas sayılı dosyası ile 365.945,79 TL olan alacağına istinaden 28.08.2023 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve davalı şirkete ve şahıslara ödeme emri tebliğ edilmiştir. Davaya konu icra dosyası alacağı ----------- Şirketi tarafından müvekkil ----------- Şirketi'ne temlik edilmiş olup temlik sözleşmesi ekte sunulmuştur. Davalı/ borçlular tarafından 07.09.2023 tarihinde borca, işlemiş faize ve diğer tüm ferilere itiraz ederek takibinin haksız olarak durmasına sebebiyet verilmiştir. Temlik eden alacaklı ---------- Şirketi ile borçlular arasında imzalanan sözleşme gereğince ----------- Şti. kredi kullandırılmış olup davalı şirket mezkur genel kredi sözleşmesi kapsamında diğer davalı borçlular --------- ve --------- da kefalet sözleşmesi kapsamında müteselsil kefil olarak borçlu konumundadır Kefil, kefalet sözleşmesinde belirtilen azami miktar kadar sorumlu tutulacağından, ----------- Ve ---------- müteselsil kefil/müşterek borçlu olmasından dolayı borçtan hukuken sorumlu olacakları tereddüte mahal vermemektedir.
Davalı borçlular ---------- ve ---------- müteselsil kefil olarak temlik eden alacaklı banka ile kredi sözleşmesi imzalamış olup, takibe konu alacak borçlu şirketin temlik eden alacaklı banka ile imzalamış olduğu sözleşmelere istinaden kullandırılmış olan kredi tutarlarına yönelik olduğundan söz konusu kredi borcundan kaynaklanan alacağına ilişkin borçluların sorumluluğu bulunmaktadır. Bu kapsamda --------- ve ---------- sözleşme tarihinde evlilik birlikteliği içerisinde müteselsil kefil olarak söz konusu sözleşmeyi imzalamış olup TBK madde 584 kapsamında da rızaları bulunmaktadır. Zira borçlular ile alacağı temlik eden banka arasındaki kredi ilişkisinden kaynaklanan alacak/borç miktarı, vade tarihleri ve taksit miktarları önceden belirlenmiş olup, bu husus borçlular tarafından da bilinmekte ve kabul edilmektedir. Bu nedenle borçlarınını ödememekte direnen borçlulara karşı alacağı temlik eden ---------- Şirketi tarafından icra takibi başlatılmış fakat borçlular tarafından kötü niyetli olarak, alacağı temlik eden banka ile aralarındaki sözleşmelerden kaynaklanan ve hiçbir tereddüte mahal vermeyecek bir şekilde net olan alacağa karşı başlatılan icra takibine itiraz edilmiştir. Davalı borçluların borca yönelik itirazları, somut bir dayanağa sahip olmamakla birlikte, alacaklı müvekkilin alacağını tahsil etmesini geciktirmeye ve icra dosyasını sürüncemede bırakmaya yöneliktir. Söz konusu kredi sözleşmesi kapsamında borç doğmuş, davalılar borcun ödeneceğini taahhüt etmiş ve ödeme yapılmadığından dolayı icra takibi başlatılmıştır.Borçluların itirazları ise mesnetsiz ve ispat edilememiştir. Dolayısıyla davalının itirazlarının iptaline karar verilmesi gerektiği şüpheye mahal bırakmamaktadır.Davalı borçular tarafından takip konusu alacağın tamamına yapılan itiraz Davalılar'ın altında imzası bulunan sözleşmenin ilgili maddeleri karşısında geçersizdir. İmzalanan sözleşmeler gereğince Banka kayıt ve defterleri kesin delil niteliğinde olup, yapılacak bilirkişi incelemesinde alacağı temlik alan müvekkil şirketin alacaklı olduğu ve itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği tespit edilecektir.Yine, davalıların faize ve faiz oranına itirazları mesnetsiz olup, faiz oranı sözleşmelerde belirlenen oranlarda talep edilmiştir. Ticari işler bakımından özel hüküm niteliğinde bulunan TTK 8. ve 9. Maddeleri gereği ticari işlerde faiz oranları serbestçe düzenlenebileceğinden, kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olarak talep ettiğimiz faiz oranları usul ve yasaya uygundur. Sözleşme hükümleri uygulanacak faiz oranını açık bir şekilde ortaya koyduğundan davalıların yapmış olduğu itirazlar haksız ve kötü niyetlidir. Sözleşmenin ilgili hükümleri gereği davalıların edimlerini yerine getirmemesi sebebi ile temerrüde düşülmüş olduğundan, borçlulara temerrüde ilişkin hükümler uygulanacaktır. Ayrıca talep edilen gider vergisi, Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi (BSMV) olup resmi kurumlara ödenmek üzere, Gider Vergileri Kanunu md. 28 ve md. 33 uyarınca talep edilmiştir." ileri sürerek "Öncelikle TEMİNATSIZ olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini; sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, İhtiyati haciz kararının infazının ---------- İcra Dairesi ------------- Esas Sayılı dosyası üzerinden sağlanmasına karar verilmesini, Davalı tarafların ---------- İcra Dairesi ----------Esas sayılı icra takibine yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, İtiraza uğrayan alacak ve temerrüt faizi yönünden TAKİBİN KALDIĞI YERDEN DEVAMINA, Alacağın tamamına haksız itiraz eden borçlular aleyhine takip talebindeki bedelin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini" talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsiline ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptali davası niteliğindedir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ------------- karar numaralı "(...) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden (...) Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; (...) d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde --------- ve ------------ numaralı, (...) numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
(...) d)--------- on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle --------- ve ---------- numaralı -asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,-
" kararı uyarınca işbu kredi sözleşmesinden kaynaklanan haksız olarak tahsil edildiği ileri sürülen yapılandırma komisyon bedelinin iadesine ilişkin alacak davasına bakma görevinin ---------- ve--------- Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne ait olduğu anlaşıldığından, dosyanın ---------- ve ----------- Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne tevzii edilmek üzere ---------- Asliye Ticaret Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi açıklanacağı üzere,
1-Dosyanın ----------- veya------------ Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii edilmek üzere ------------- Asliye Ticaret Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine, dosyamız kaydının bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, nitelik itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 07/05/2025