ISTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/320
KARAR NO : 2026/86

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 14/04/2025
KARAR TARİHİ : 22/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağının tahsili amacıyla -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu hakkında cari hesap alacağına dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yetki itirazı üzerine dosya yetkili icra müdürlüklerine gönderilerek ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas esasına kaydedildiği, ancak davalı borçlunun işbu icra takibine de borçlu olmadığını iddia ederek itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, ------ Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunularak ----- numaralı dosya ile arabuluculuk süreçlerinin taraflarınca işletildiği, bu süreçte karşı taraf ile anlaşma sağlanamadığı bu hususun 17/12/2024 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alındığı, davalının kargo taşımacılığı hizmeti aldığı ancak ödemediği hizmet bedelleri nedeniyle müvekkili şirketin alacağının oluştuğu, Yargıtay içtihatları doğrultusunda davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile; davalının haksız ve mesnetsi ın iptaline ve ---- icra müdürlüğü -----esas sayılı icra dosyasının takip tari le işleyecek avans faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davaya konu alacak kalemleri açısından zamanaşımı süresinin göz önünde bulundurularak davanın reddinin talep edildiği, davacı tarafından davalı aleyhine öncelikle --- İcra Dairesi ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, akabinde taraflarınca yetki itirazında bulunulması üzerine davacı tarafça ----- İcra Dairesi----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı ile davacı arasında taşıma hizmeti karşılığında kesilen faturalarla birlikte cari hesap ekstreleri, ticari defterler incelendiğinde davalı şirketin hiç bir borcu olmadığının anlaşılacağı, ekte sunulan cari hesap ekstresinden görüleceği üzere davalı şirketin davacı yana hiç bir borcu olmayıp karşılıklı kesilen faturalarla mutabık kalındığı ve cari hesabın sıfırlandığı, davacının icra takibini 4.580,45 TL üzerinden açtığını, itirazın iptali davasını 4.580,45 TL ve fazlasına ilişkin hakları saklı olduğunu belirterek belirsiz olarak açtığı, davacı cari hesap ekstresine dayanmış olsa idi alacağı belirli bir alacak olduğundan bu hesaba dayanarak davayı açması gerektiği, oysa davacının dayanağı belli olmamakla birlikte dava dilekçesi ile borcun kaynağını açıklayamadığı, müvekkili davacı yandan her ne kadar kargo hizmeti almışsa da işbu hizmete ilişkin ödemelerini zamanında yaptığı, ekte sunulan cari hesap ekstresinde görüleceği üzere davacı yanın davalı şirketten hiç bir hak ve alacağı bulunmadığı, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak huzurdaki davayı ikame ettiği, tüm bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava;Fatura alacağının tahsili amacıyla ----- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasından girişilen icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminat talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 22/01/2026 tarihli dilekçesi ile talep sonucundan vazgeçerek davadan feragat ettiği, vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin şekil itibariyle ve kayıtsız şartsız olması nedeniyle usulüne uygun yapıldığı, karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaksızın sonuç doğurduğu, bu sebeplerle davaya son veren taraf işlemi olan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, feragat halinde feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesi gerektiği, gerektiği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE gelir kaydına
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan vekalet harcına ilişkin 87,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
6-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan 4.580,45 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.