ISTANBUL ANADOLU 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/907
KARAR NO : 2025/368
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/12/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;05.08.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketince ZMMS kapsamında sigortalanmış olan, sürücü --------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkili ----------- yaralanmış, bu yaralanma sebebiyle müvekkilinin sürekli ve geçici iş göremezliği meydana gelmiş olduğunu, davaya konu kazanın oluşumunda ---------- plakalı aracın sürücüsü ehliyetsiz ve tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin olarak ----------- S. sayılı dosyasında soruşturma yürütüldüğünü, 12.10.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine mail yoluyla başvuru yapılmış ancak herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun ve maluliyet raporunun ATK 'dan alınmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıcı masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu, bu hususta sorumluluğun tamamen sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmemiş olduğunu beyan ederek davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemlerine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesi uyarınca “(1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309/1-2 ve 4. maddeleri uyarınca “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (…) (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.”6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312. maddesi uyarınca “(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.”492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca “(1) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.”HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat bildirimi de HMK’nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.Mahkememizce yapılan değerlendirmede,Davacı vekili 21/04/2025 tarihinde sunduğu feragat dilekçesi ile mahkememizde açılmış olan davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı ----------- Şirketi tarafından sunulan 30/04/2025 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunduğunu beyan ederek davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilmesini talep etmiş olup, yapılan incelemede davacı vekilinin vekaletnamesinde, davadan feragate ilişkin özel yetkisinin olduğu anlaşılmış olup feragat sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcın dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 345,55 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Sulh nedeniyle davalı tarafın bu hususta talebi bulunmadığından lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.15/04/2025