İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/315 Esas
KARAR NO: 2024/817
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 17/04/2024
KARAR TARİHİ: 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------- vergi numaralı ---------- Şirketi unvanlı şirket aleyhinde --------- İş Mahkemesi'nin ----------- Esas sayılı dosyası üzerinden hizmet tespiti davası açıldığını ancak ------------- Şti unvanlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiği hususunun yapılan yargılama esnasında öğrenildiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ---------- İş Mahkemesince kendilerine işbu davayı açmak üzere süre verildiğini, şirketin 07/07/2014 tarihinde resen silindiğini, resen terkine ilişkin ilanın ------------- 16/07/2014 tarihli ve----------- sayılı nüshasında ilan edildiğini belirterek ------------ Şirketi'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, 07/07/2014 tarihinde resen terkin işleminin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, dava konusu şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiği sırada hakkında derdest bir davası bulunsa dahi bu hususun, müvekkilinin kusurlu olduğu ve davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden bahsedilmesine sebep teşkil etmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; ticaret sicilinden resen silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.Davacının iş mahkemesinde açtığı davada terkin olan şirketin davalı olduğunu belirterek edvam eden dava için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Terkin olan şirketin 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi ve ilgili tebliğin 5. Maddesi kapsamında sermayenin yetersiz olması, adresin tespit edilemediği gerekçesiyle yapılan ilanlara müteakip 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.Celp edilerek incelenen ---------- İş Mahkemesi'nin ---------- Esas sayılı dosyanın 16/06/2023 dava tarihli olduğu, hizmet tespiti istemli olarak açıldığı, derdest olduğu görülmüştür. 6102 Sayılı TTK. Geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar kanunda sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı açıkca kabul edilmiştir. Sonuç olarak, TTK' nin geçici 7. maddesine göre münfesih sayıldığından resen sicilden terk olunduğu, derdest olan takibin devam edilebilmesi için söz konusu şirketin ihyasının gerektiği, davacının haklı sebebinin ve hukuki yararının mevcut olduğu, davalı ... sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu görülmüştür.29/5/2024 tarihli ve --------- sayılı ----------- 7511 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. TTK'nın geçici 7. maddesine (15) fıkradan sonra eklenen, (Ek cümle:23/5/2024-7511/16 madde) Bu maddede öngörülen usule uygun olarak kaydı silinen şirket veya kooperatifin ihyasına ilişkin yapılacak yargılamada ilgili ticaret sicili müdürlüğü aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmolunamaz." cümlesi ilave edilerek, kanun hükmünün yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlenmiştir. Bu düzenleme de nazara alınarak ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere belirtilen şekilde ihya kararımızın konusuna göre, terkin olan şirketin icra dosyasındaki taraf teşkili bakımından tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE;
2---------Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------------- sicil numarasına kayıtlı iken 07/07/2014 tarihinde TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen ---------- Şirketi ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının, ---------- İş Mahkemesi'nin ----------- Esas sayılı dava dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak İHYASINA, ihya kararının TESCİL ve İLANINA,
3-Şirket yetkilisi ----------- TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına,
4-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı ... tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davalı sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmamasına,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere e-duruşma yolu ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/10/2024