İSTANBUL ANADOLU 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/250 Esas
KARAR NO: 2024/816
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 19/03/2024
KARAR TARİHİ: 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- Şirketi ile müvekkili arasında, ------------ Esas sayılı dosyasında görülen sözleşmelerin iptali ile sözleşme devamı niteliğindeki tapunun iptali ile bağlı sözleşmelerin iptali davasının devam ettiğini, mahkemenin 21/02/2024 tarihli celsesinde davayla ilgili tüm tebligatların usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen dava devam ederken şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirket ticaret sicilinden de terkin edildiğini, mahkemenin 1 aylık süre içerisinde davalı tarafın tüzel kişiliği kalmadığı anlaşıldığından davalı şirketin temsil edilmesi amacıyla ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini, alınan tasfiye kararının, müvekkilinin alacağına kavuşması ve sözleşmelerin feshi ile tapunun iptalini engeller mahiyette olduğunu belirterek ---------- Şirketi'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Mahkememizce ek tasfiyesine karar verilmesi halinde TTK 547/2 maddesi gereği tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle de davanın reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise de yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı ---------- Şirketi aleyhine tapu iptal tescil davası açmıştır. Dava devam ederken tasfiye sonucu şirket sicilden terkin edilmiştir.Yasal hasım olan sicil cevap dilekçesi sunmuş, ayrıca tasfiye memuru davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. UYAP üzerinden ---------- Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Dava tarihinin 13/04/2023 olduğu, davacısının ... olduğu, davalılarından birinin terkin olan şirket olduğu, davanın tüketici tarafından açılan devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil davası olarak görüldüğü ve derdest olduğu görülmüştür.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarımız içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin 20/07/2023 tarihinde sona erdiği, tasfiye sonunun tescil edilerek sicilden bu tarihte terkin olduğu görülmüştür.Terkin edilen şirket ile ilgili takip ve dava dosyası yönünden ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı, davacının hukuki yararının mevcut olduğu görülmekle davanın kabulüne ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün---------- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen --------- Şirketi'nin ---------- Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ...’ün tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Tasfiye, devam eden uyuşmazlık varken usulüne uygun yapılmadığından, tasfiye memuru için ücret takdir edilmemiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ----------- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ---------- ŞİRKETİ'nin, ----------- Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere, yargılama sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca İHYASINA,
3-Şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere önceki tasfiye memuru ...’ün tasfiye memuru olarak atanmasına; tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına
4-Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, masrafın davacı taraftan alınmasına;
5-Alınması gerekli harç davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harcın toplamı olan 855,20-TL'nin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarfedilen toplam 722,00-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı ... Sicili Müdürlüğü ve davalı tasfiye memuru ... tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
10-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere e-duruşma yolu ile katılan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 16/10/2024