İSTANBUL ANADOLU 2. FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/209
KARAR NO : 2024/76

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 24/10/2023
KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait----- İletişim sağı,----- solu, ----- karşısı ------ adresinde yer alan “...-----” ticaret unvanlı ve “-----” tabelalı işletmede marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davalının eylemlerinin SMK'nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, SMK'nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, SMK'nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesi talepleri belirtilmiş olup, ayrıca 30 yıldır Türkiye'de moda sektöründe varlığını sürdüren vekil eden ----; ----, ----, ----, ----, ---- ve ----- aralarında bulunduğu 35 ülkede 394'ü ---- olmak üzere 4.500 noktada hizmet vermekte olduğu, vekil edenin dünyada en çok bilinen markalardan biri olmasının yanı sıra küresel moda dünyasında söz sahibi bir ------ markası olarak tanındığı, tüketicilere daha yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek adına ciddi yatırım ve araştırmalar yapan vekil edenin, bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurmakta olduğu, tasarımlarının ve markalarının ulusal korumasını sağlayacak tescillerini Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığıyla gerçekleştirmiş olduğu, İlgili markaların bir kısmının dilekçede tablo halinde özetlenmiş olduğu, marka tescil belgelerinin dilekçe ekinde sunulmuş olduğu, (----tescilli markalar), Vekil eden adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve/veya satışa sunulmakta olduğu, vekil edenin işbu ihlaller hakkında yoğun ve kararlı bir şekille mücadele etmekte olduğu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin ulaşması akabinde ikame edilen huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden 1(BİR) ADET “1(BİR) ADET “-----” İBARELİ VE LOGOLU SWEATSHIRT SATIN ALINMIŞ OLDUĞU, SATIN ALINAN TAKLİT NİTELİKTEKİ ÜRÜN VE ÜRÜNE AİT FİŞ/SLİP DİLEKÇE EKİNDE SUNULMUŞ OLDUĞU, (EK-2: Davalıya git işletmeden tarafımızca satın alınan taklit nitelikteki ürün ve ürüne ait fişin fotoğrafı, (EK-3: Dava Uyap ortamından açıldığından, davalıya ait işletmeden tarafımızca satın alınan taklit nitelikteki ürün ve ürüne ait fişin aslı, dosyasına ayrıca fiziken sunulacaktır), ayrıca bahsi geçen ürünün satın alındığı, “-----” şeklinde tabelası bulunan işyerine ait dış cephe görüntüsünün de dilekçede sunulduğu, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz. fiilini oluşturup oluşturmadığının tespiti ile işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davanın açıldığı, davalı tarafa ait işletmeden tarafımızca satın alınan ve dilekçe ekinde sunulan ürüne ait görseller ile vekil eden adına tescilli markalara ilişkin tabloya dilekçede yer verilmiş olduğu, (DAVALI TARAFA AİT İŞLETMEDEN SATIN ALINAN ÜRÜN İle VEKİL EDEN ADINA TESCİLLİ MARKALAR: ------ dilekçede yer verilen Tablo-1 incelendiğinde davalı tarafın eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturduğu, zira vekil eden adına tescilli markaların üretim ve lisans verme yetkisinin münhasıran vekil edende olduğu halde, vekil eden adına tescilli markaları izinsiz ve hukuka aykırı şekilde üzerinde barındıran ürünlerin satılması/satışa arz edilmesinin SMK'nın 29. maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz fiilini oluşturduğu, bunun tespit edilmesi gerektiği, bilirkişi eşliğinde yapılacak keşif incelemesi ve bilirkişi tarafından düzenlenecek bilirkişi raporu ile davalı tarafça satışa sunulan ürünlerin vekil edenin marka haklarını ihlal ettiğinin sabit hale geleceği, marka ihlalinin durdurulması ve bahse konu ürünlere el konulması gerektiği, davalı tarafın vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden ürünleri satışa sunmakta ve ticari amaçla elde bulundurmakta olduğu, davalı tarafa ait işletmeden satın alınan ve dava dilekçesi ekinde sunulan bir adet ürün dışında; vekil edenin marka haklarını ihlal eden çok sayıda ürünün davalıya ait işletmede satışa sunulmakta ve ticari amaçla elde bulundurulmakta olduğu, bilirkişi eşliğinde yapılacak keşif öncesinde çıkarılacak bir tebligat ile davalı tarafın işbu davadan haberdar olması durumunda; bahse konu delillerin kuvvetle muhtemel ortadan kaldırılacak veya yok edilecek olduğu, HMK madde 403 uyarınca; davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılması ve delillerin tespitinin talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından sadece bir adet ürün bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı adına tescilli ---- numaralı ------ markasına yönelik davalı tarafından marka hakkına tecavüzde bulunulup bulunulmadığı taleplidir.Mahkememiz dosyasından aldırılan 15/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davalıya ait işyerinde davalının tescilli markalarına konu görselleri taşıyan “Toplamda 1 adet ----- ibareli ----- renkte svetşört” ürününe rastlandığı, Davacıya ait tescilli markalar ile ilgili mahalde tespit edilen ürünler üzerindeki işaretlerin ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, karıştırılma ihtimalinin tereddüde meydan vermeyecek kadar açık olduğu ve karıştırma ihtimalinin peşinen var olduğu, Anılan sebeplerle takdiri Mahkemeye ait olmak üzere söz konusu işaretler arasında halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali nedeniyle ve marka sahibinin izni alınmaksızın markanın ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kullanılması ve markanın taklit edilmesi suretiyle marka ihlali gerçekleştiği tespit ve neticelerine ulaşıldığına dair raporunu sunmuştur.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacının ----- ve ----- ibareli çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğu, davalı tarafça işletilen iş yerinden satın alınan bir adet ------ marka ve logolu swaetshırt bulunduğu bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla dava açıldığı, mahkememizce iş yerinde yaptırılan tespitte “Toplamda 1 adet ----- ibareli ----- renkte svetşört” ürününe rastlandığı, Davacıya ait tescilli markalar ile davalı yanın işyerinde tespit edilen ürün üzerindeki işaretlerin ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, karıştırılma ihtimalinin tereddüde meydan vermeyecek kadar açık olduğu ve karıştırma ihtimalinin bulunduğu davacının tanınmış ----- markasına tecavüz teşkil ettiği, alınan 15/11/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin belirtildiği, davalının duruşmada alınan beyanı ve dosyamıza sunmuş olduğu yazılı beyanında, ürünleri çuval ile aldıklarını içerisinden bir adet ürün çıktığını -----marka olduğunu bilmediğini, ihlal kastığının da olmadığını belirterek savunmada bulunmuşsa da bu savunmaların marka ihlal durumunu ortadan kaldırmadığı zira davacı tarafından bir adet ürünün satın alındığı, 1 adet ürünün de bilirkişi tarafından tespit edildiği buna göre davaya konu davacıya ait markalar ile ilgili ürün satışının belli bir süredir devam ettiği ve bir adet ile sınırlı olmadığı kanaatine ulaşıldığı, bu nedenle davalı savunmasına itibar edilmediği neticeten davacının ------ ibareli olmak üzere çok sayıda markanın özellikle giyim ve tekstil sektöründe tescilli sahibi olduğu, davalı iş yerinde ele geçirilen ve tespit edilen tişört üzerinde yer alan ----- ibareli ürünlerin, 6769 Sayılı SMK' nun 29. Maddesi uyarınca davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının ------ markasına yönelik tecavüzün tespitine ve durdurulmasına, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile kalan 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan toplam 2.304,50 TL yargılama gideri ve 269,85 TL harç toplamı olan 2.574,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 25.500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair davacı vekili ile davalının yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.