WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 05 Mayıs 2026

İSTANBUL ANADOLU 2. FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

A- A A+

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/174 Esas
KARAR NO:2024/167
DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2023
KARAR TARİHİ: 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

TALEP: Davacı---- tarafından verilen -------Tescil tarihli Marka Tescil Belgesine istinaden ---- isimli markanın ------tarihinden itibaren kesintisiz 10 yıl süreyle sahibi olduğunu, davacı sahibi bulunduğu söz konusu markasının,---- adresinde ---- şirket tarafından hiçbir onayı olmaksızın kullanıldığını öğrenmiş olduğunu, Öyle ki ---------- davalı firma ile alakalı inceleme yaptığında şirket adresinin de yine bu haksız ve hukuksuz markaya tecavüzün gerçekleştiği mağazanın adresi ile aynı gözüktüğünü, Davalı şirketin, davacı ile arasında markayı kullanabilmesine dair herhangi bir sözleşme bulunmamasına rağmen müvekkiline ait markaya tecavüzü devam ettirdiğini, tüm açıklamaları sebebi ile öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalının, müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün tespitine, davacının marka hakkına tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve tecavüzün kaldırılmasına, 10.000-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminat taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE:Davacı---------dilekçesi ile, dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM:Dosyanın feragat nedeniyle REDDİNE,
1-Harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına
3-Ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2024