WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 06 Mayıs 2026

İSTANBUL ANADOLU 2. FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

A- A A+

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/231 Esas
KARAR NO:2024/6
DAVA:Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :09/11/2022
KARAR TARİHİ:23/01/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ısı yalıtım alanında faaliyette bulunduğu, davalı adına tescilli --------- numaralı tasarımın ayırt edici ve yenilik kriterine haiz olmadığını, daha önce yurt dışında yayınlandığını, bu yayınlar incelendiğinde davalı tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığı bu sebeple hükümsüz kılınmasını talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tasarım hükümsüzlüğü davası olmasına rağmen davacının patent hükümsüzlüğüne ilişkin deliller sunduğunu, davaya konu tasarımın bulunduğu ürünün ilk olarak davalı şirketin ------ yılında piyasaya sürdüğünü bununla ilgili reklam, tanıtım harcamalarında bulunduğunu, tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu, davacı ile aralarında görülen ----- esas sayılı davası ile davacı şirkete tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet davası açtıklarına ona karşı bu davayı açtıklarını, kötü niyetli olduklarını, ispatlanamayan davanın reddini talep etmiştir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E:Dava,davalı adına tescilli ------ numaralı tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığı iddiasıyla hükümsüzlük davasıdır. Mahkememiz dosyasından aldırılan 10/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davalı taraf --------no'lu endüstriyel tasarım tescil belgesinde yer alan ürün tasarımının başvuru tarihi itibari ile yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine sahip olduğuna dair raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalı adına tescilli ------- numaralı tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığı iddiasına dayalı hükümsüzlük talebine ilişkin olup, davalı tarafından tasarımın yeni ve ayırt edici olduğu belirtilerek davanın reddinin talep edildiği, davaya konu tasarımın izolasyon plakası ismini taşıdığı, davaya konu tasarımın inşaat ve ısı yalıtımında kullanılan tasarımlardan olduğu, tasarımın yeni ve ayırt edici olup olmadığı hususunun mahkememiz uzmanlık alanında olmadığından, dosyanın konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edildiği, aldırılan 10/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda tasarımın yeni olduğu yönünde görüş bildirildiği, davacı tarafından hükümsüzlüğe dayanak olarak ------- sunulduğu, bilirkişi heyetince sunulan patent görselleri ile tasarım karşılaştırıldığında, tasarım yönünden farklı olduğunun belirtildiği yine bilirkişi heyetince resen de araştırma ve inceleme yapılmış davalıya ait dava konusu tasarıma benzer herhangi bir görsel veya tasarıma rastlanılmadığının belirtildiği, buna göre de sunulan deliller ve bilirkişi heyetince yapılan resen inceleme sonucunda davalıya ait dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olduğu anlaşıldığından, hükümsüzlük iddiası ispatlanamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM:
Davanın REDDİNE,
1-Alınması gereken 269,85 TL harçtan alınan peşin alınan 80,70 TL nin mahsubu ile eksik alınan 189,15 TL nin davacıdan tahsiline hazineye gelir kaydına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, takdir olunan 25.500,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 200,00 TL Yargılama giderinin davacıdan tahsiline davalıya ödenmesine,
6-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 23/01/2024