İSTANBUL ANADOLU 2. FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/188 Esas
KARAR NO: 2024/107
DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini
DAVA TARİHİ: 23/07/2013
KARAR TARİHİ:07/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ------- davalının ------- isimli kampanya kapsamında düzenlediği yarışmaya ---- ve kendi çizimi olan -------- yaparak katıldığını, davalı tarafından televizyon kanallarında yayınlayarak davacının çiziminin birinci olduğunu ve 100.000,00 TL büyük ödülü kazandığını duyurduğunu, ancak daha sonra davacının yaşının 18'den küçük olduğu gerekçesiyle 100.000,00 TL'lik birincilik ödülünün ödenmeyeceğinin telefonla kendisine bildirdiğini, davacının çizdiği ve sahip olduğu --------- şekline davacı tarafça yapılan tecavüzün ref'i ile FSEK 68. maddesi kapsamında davalının davacı ile anlaşmaya varması halinde ödeyeceği bedelin 3 katı fazlasının fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 120.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini, kararın ulusal bir gazetede yayınlanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin iddialarını kabul etmediklerini, davacı ------ tarafından gönderilen --------- çiziminin yarışmayı kazanan talihli olarak ilan edildiğini, daha sonra davacı ile yapılan görüşmede kendisinin 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından kampanya katılım koşullarının 10. maddesinde "18 yaşından küçükler kampanyaya katılsalar dahi hediye kazanamaz" şeklinde açık bir düzenlemenin olmasından dolayı kendisine ödülünün ödenmediğini ve davacının -------çiziminin hiçbir yazılı basında kullanmadığını ve ticarete sunulmadığını, eser vasfını taşımadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Dava FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüzün ref'i, önlenmesi ve tazmini davasıdır. Mahkememizden verilen ------ Karar sayılı ilamıyla bozulduğu anlaşıldı.Mahkememizde aldırılan -------- tarihli bilirkişi raporunda; Haksız rekabet hükümleri gereğince maddi tazminatın belirlenmesi için haksız fiilin işlenme tarihinde taraflar arasında bir lisans sözleşmesi olsaydı lisans bedelinin rayiçler de dikkate alındığında ne olabileceği konusunda -------- müzekkere yazılarak öğrenilebileceği, gelen müzekkere cevabına göre rayicin ve maddi tazminatın belirlenebileceği, TTK 56/1 -e bendine göre tazminat olarak haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığının maddi tazminat bedeli olarak takdir edilebilmesi için davacının maddi zararını ispatlayacak somut bir delilin dosya kapsamında bulunmadığı, uzmanlık alanı bakımından Türk Ticaret Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu konusunda bir bilirkişiye dosyanın gönderilmesinin uygun olacağı şeklinde rapor sunulduğu görüldü.
Mahkememizde aldırıla ------ tarihli bilirkişi raporunda; ------ müzekkere cevabında belirtilen rayiç bedel baz alınarak faiz hesaplaması sonucunda faiz rakamının 20.690 TL olarak sonuçlandığını, son tahlilde maddi tazminat takdirinin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Manevi tazminat nihai takdirinin yalnızca Sayın Mahkemenize ait olduğu şeklinde rapor sunulduğu görüldü.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket tarafından -----kampanya kapsamında düzenlenen yarışmaya katılan davacı -------,erkekler kategorisinde------çizimi ile katıldığı ve davalı şirket tarafından birinci olarak ilan edildiği,daha sonra ise davacının 18 yaşınını doldurmamış olduğunun öğrenilmesi sonucu,ödül miktarı olan 100.000,00 TL'nin ödenmediği,mahkememizce aldırılan bilirkişi heyet raporunda davaya konu --------çiziminin eser niteliğinde olmadığının belirtildiği bu nedenle FSEK 68.madde hükmünün dava konumuzda uygulanamayacağı anlaşılmış ise de,davacıya ait çizim eser olmasa da, davacının fikri ve bedeni emeğinin sonucu ortaya çıkmış bir ürünü olup,eser mahiyetinde olmasa dahi davalı şirketçe düzenlenen kampanya kapsamında beğenilerek birinci seçilmiş ve davalının sosyal medya hesaplarında kullanılmış olduğundan,davalının bu eylemleri haksız rekabet niteliğindedir.Bu nedenle davacının maddi tazminat talebinde haklı olduğu kanaatine ulaşılmıştır maddi tazminat miktarının belirlenmesi yönünde bozmadan sonra ilgili kurumlara müzekkere yazılmış yeni bir bilirkişi heyeti oluşturulmuş fakat bilirkişi heyetince maddi tazminat miktarının tespit edilemediği, mahkememizce yargılamanın uzun yıllardır sürüyor olması ve dosya içerisinde daha önceki mevcut bilirkişi raporları da dikkate alınarak maddi tazminat hususunun dosya kapsamındaki diğer tüm deliller ile birlikte değerlendirilmesi gerekmiş buna göre bozma öncesi mahkememizin ------- sayılı dosyası üzerinde aldırılan bilirkişi raporunda yarışma ödülü olan 100.000,00 TL nin maddi tazminat olarak davacıya verilmesi gerektiği yönündeki raporun dosya kapsamına uygun ayrıca hakkaniyetli ve adil bir rakam olduğu anlaşıldığından davacının bu yöndeki 100.000,00 TL maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş, manevi tazminat yönünden ise davacının davaya konu kampanya kapsamında düzenlenen yarışmada birinci ilan edilip daha sonra birinciliğinin iptal edilmesi neticesi olay tarihi itibariyle yaşının da küçük olması dikkate alındığından üzülmesine ailesi ve arkadaşları önünde mahçup olmasına sebebiyet verdiği ve bununda davacının manevi dünyasını olumsuz etkilediği, dosya içerisindeki mevcut tüm deliller olayın tarihi niteliği birlikte değerlendirildiğinde 5.000,00 TL manevi tazminatın kabulüne karar verilerek neticeten davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM:Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 100.000 TL maddi tazminat ve 5.000 TL Manevi tazminatın 04/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
1-Alınması gereken 7.172,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan toplam 285,80 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 250,00 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafından yapılan toplam 150,00 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 18,75 TL sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada adli yardım kabul kararı olduğundan suçüstü ödeneğinden yapılan toplam 9.300,00 TL bilirkişi ücreti, 408,00 TL posta masrafları olmak üzere toplam 9.708,00 TL nin davanın kabul red oranına göre 1.213,5 TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8.494,50 TL sinin ise davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 5.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Manevi tazminatın reddedilen kısmı yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 5.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2024