İSTANBUL ANADOLU 2. FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/164
KARAR NO : 2024/131

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2022
KARAR TARİHİ : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Müvekkili Şirket tarafından 18.10.2021 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu ("Kurum") nezdinde ----- başvuru numaralı tasarım tescil başvurusu yapılmış ve hemen akabinde ilgili tarihten itibaren söz konusu tasarımı içerir ürünler Müvekkili Şirket tarafından piyasaya arz edildiğini, Ancak Müvekkili Şirket'in başvurusu ve ilgili tasarımı içerir ürünleri piyasaya arzından hemen sonra; öncelikle Müvekkili Şirket'in tasarımıyla ayniyet içeren taklitleri davalı --- (“-----”) tarafından üretilmiş ve ardından da yine----tarafından piyasaya arz edildiğini,----- tarafından üretilen ve ----tarafından kaplanan taklit tasarımı içerir ürünler ----- tarafından diğer davalılar olan ... (“-----”), ----- (“-----”), ... (“------”) ve------ ve sipariş üzerine satılmaya da devam edildiğini, Davalılar aleyhine gerçekleştirilen delil tespiti neticesinde hazırlanan bilirkişi raporlarında, davalılar'ın tecavüz teşkil eden eylemleri ve ----- tasarım başvurusunun müvekkili şirket'e ait ----- başvuru numaralı tescil içeriğindeki tasarım ile iltibas yaratacak derecede benzer olduğu sabit olduğunu belirtmiş; Davalılar tarafından taklit tasarımı içerir ürünlerin üretimi ve satışının Müvekkil Şirket tasarım başvurusundan doğan hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, Söz konusu eylemlerin ttk anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, Taklit tasarımlı ürünlerin üretim ile satışının durdurulmasına ve tecavüzün men'ine ve tecavüzün maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalıların adreslerinde bulunan taklit tasarımları içerir ürünlere tedbiren el konulmasına, toplatılması ve gerekli görülmesi halinde imhasına, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ----- vekilinin cevap dilekçesi ile; davalı şirketin züccaciye ev eşyaları alanında faaliyette bulunduğunu, bu kapsamda bir çok firma ile çalıştığını, iltibas söz konusu olsa dahi davalı şirketin bunu bilmesine olanak olmadığını, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, davanın reddini talep ettiği anlaşıldı.
Davalılar ---- ve ---- cevap dilekçesi ile, davacıya ait tasarımın çok daha öncesinde piyasada varolan bir tasarım olduğunu, buna ilişkin ---- bu ürünleri çok daha önce sattığını davaya konu tasarımın yenilik ve ayıredicilikten yoksun olduğunu tasarımların davacıya ait olmadığını bilirkişi raporunu kabul etmediklerini tedbir kapsamında el konulan ürünlerin iadesine karar verilmesini talep ettiği şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı adına tescilli ---- numaralı tasarıma davalılar tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı bulunulması halinde tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve önlenmesine ilişkin davadır.
Değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak Karşı taraflardan biri olan “...” firmasının olduğu iddia edilen ----adresinde yapılan incelemede tespite konu olan tasarımların çeşitli ürünlerin üzerinde aksesuar olarak kullanımlarının olduğunun tespit edildiği, Karşı taraflardan diğeri olan “...” isimli firmanın olduğu iddia edilen ----adresinde yapılan incelemede tespite konu olan tasarımların çeşitli ürünlerin üzerinde aksesuar olarak kullanımlarının olduğunun tespit edildiği, karşı tarafların adreslerinde yapılan yerinde incelemede tespit edilen tasarımların, tespit talep eden tarafa ait ---- başvuru numaralı tescil içeriğindeki ----- nolu tasarım ile iltibas yaratacak derecede benzer oldukları, Karşı tarafların tedarikçileri olarak beyan ettikleri ----” isimli firmaya ait olduğu iddia edilen----- tescil numaralı tasarımın, tespit talep eden tarafa ait ----- başvuru numaralı tescil içeriğindeki --- nolu tasarım ile iltibas yaratacak derecede benzer olduğuna dair rapor sunulduğu görüldü.
Mahkememizde aldırılan 11/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafa ait (----) numaralı tasarım ile davalı ----ait iş yerinde bulunan ürünler üzerinde yer alan aksesuarlar ve ----- ait ------ numaralı tasarım arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, ” Davacı tarafa ait (-----) numaralı tasarım ile davalı " ... " ait iş yerinde bulunan ürünler üzerinde yer alan aksesuarlar arasında (resim 18) bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, ”Davacı tarafa ait (-----) numaralı tasarım ile davalı " ... ait iş yerinde bulunan ürünler üzerinde yer alan aksesuarlar(resim 19) arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunduğu, bu sebep ile farklı olarak algılandıkları yönünde raporunu sunmuşlardır.Mahkememizce aldırılan 25/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ----- numaralı tasarım tescili ile Davalı tarafa ait tespit edilen ürün görselleri arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, ----- numaralı tasarım tescili ile Davalı tarafa ait iptal edilmiş 03.03.2022 başvuru tarihli ----- numaralı tasarım tescili arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde farklılıklar bulunmadığı, bu sebep ile benzer olarak algılandıkları, ---- numaralı tasarım tescilinin başvuru tarihi0irlikte görülmesinin usul ekonomisi yönünden daha isabetli olacağı anlaşıldığından iş bu davanın mahkememizin ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görüldü. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının ----- numaralı tasarımın tescilli sahibi olduğu, asıl davada davalı olarak gösterilen şahıs ve şirketlerin davacı tasarımına benzer ürünlere davalılardan---- tarafından üretildiği, diğer davalı ... ---- tarafından kaplamasının yapıldığı, diğer davalılarca da satışınını yapıldığının belirtildiği birleşen mahkememizin --- esas sayılı dosyasında davalı görünen -----tasarım ihlaline ilişkin ürünleri sattığı iddiası ile tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti talebinde bulunulduğu, davalılardan ----ismi ile gösterilen firmanın ticaret sicil kayıtllarına göre tüzel kişiliğinin olmaması sebebiyle taraf değişikliği yapıldığı ve işyerini işleten şahıs ... davalı olarak eklendiği, ------ Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ----- Değişik İş sayılı dosyası ile davalılardan ----- ve-----(...) ait işyerlerinde yapılan tespitte tespiti yapılan ürünlerin davacı tasarımına benzer olarak değerlendirildiğine dair 02/06/2022 tarihli bilirkişi raporu alındığı, ---- Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ------ değişik iş sayılı dosyası üzerinden birleşen dava davacısı ----- işyerinde yaptırılan tespitte tespite konu ürünlerin davacı tasarımlarına benzer olduğu yönünde aldırılan 07/12/2022 tarihli bilirkişi raporuyla görüş bildirildiği, davalılardan ----- adreslerinde yapılan incelemede ise Yarı Mamül Ürünler tespit edildiği, bu ürünlerin davacı tasarımına benzer olduğu şeklinde 28/06/2022 tarihli ------ Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- değişik iş sayılı dosyasından rapor alındığı, mahkememizce yaptırılan davalılardan ---- porselen ve ----- adreslerinde yapılan incelemede tespiti yapılan ürünlerin davacı tasarımına benzer olarak algılandığı yönünde 11/11/2022 tarihli bilirkişi raporu sunulduğu, esasa yönelik aldırılan 25/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda da davacı tarafından yaptırılan e tespit değişik iş tespitleri ve bilişim uzmanı tarafından yapılan tespitler bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalıların davacı tasarımına benzer ürün satışı yaptığı yönünde görüş bildirildiği buna göre de dava 6769 sayılı SMK nun 81. Maddesine dayalı tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti önlenmesi ve meni talebi olup davacının ---- numaralı tasarımın tescilli sahibi olduğu, tasarımın hediyeli eşya emtiasına ilişkin olduğu, davalılardan ---- davacı tasarımına benzer ürünü ürettikleri ve piyasaya sundukları, diğer davalılarında bu ürünleri hem fiziki hemde internet ortamında satışa sunmak suretiyle davacının tasarım hakkına yönelik tecavüzde bulundukları tasarıma yönelik değerlendirme konusunda uzman bilirkişi heyetlerince yapılmış ise de dosyaya sunulan delillerden çıplak gözle dahi incelendiğinde tasarımların benzer olduğu kanaatine ulaşıldığı tarafların benzer sektörde ticari faaliyetlerde bulunması sebebiyle bu durumun TTK kapsamında 55/1a 4 maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği gibi aynı zamanda ticari dürüstlüğe de uygun davranış olmadığı kanaatine ulaşıldığından hem asıl dava bakımından hem de birleşen dava bakımından davanın tümden kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM:
Asıl davanın ve birleşen davanın KABULÜ ile,
1-Asıl dava yönünden davalılar tarafından davacının tasarım hakkına yönelik olarak tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, önlenmesine ve refine, davalılar tarafından davacının tasarımına benzer ürün üretiminin tanıtımının pazarlaması ve satışının her türlü ortamda yasaklanmasına, davacı tasarımına benzer ürünlere ve buna ilişkin her türlü tanıtım malzemesi ve materyale el konulmasına,
2-Mahkememizin birleşen ----- esas sayılı dosyası bakımından davalı tarafından davacının tasarım hakkına yönelik olarak tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, önlenmesine ve refine, davalılar tarafından davacının tasarımına benzer ürün üretiminin tanıtımının pazarlaması ve satışının her türlü ortamda yasaklanmasına, davacı tasarımına benzer ürünlere ve buna ilişkin her türlü tanıtım malzemesi ve materyale el konulmasına,
3-Hükmün infazı bakımından ---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ------ Değişik iş sayılı dosyasındaki 02/06/2022 tarihli bilirkişi raporu, ----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ------ değişik iş sayılı dosyasından aldırılan 07/12/2022 mahkememiz esas sayılı dosyasından aldırılan 11/11/2022 ve 23/09/2023 tarihli ----Sulh Hukuk Mahkemesince aldırılan ------ Değişik İş sayılı dosyasından alınan 28/06/2022 tarihli bilirkişi raporlarının kararın eki sayılmasına,
ASIL DAVA YÖNÜNDEN ;
1-Alınması gereken 427,60 TL harçtan alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile 346,90 TL harcın davalılardan birleşen dava davalısı ----- hariç olmak üzere diğer davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 80,70 TL harcın da ----- hariç diğer davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL ücreti vekaletin davalısı ----- hariç olmak üzere diğer davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN
1--Alınması gereken 427,60 TL harçtan alınan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile 247,70 TL harcın davalı----- alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 179,90 TL harcın----- alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL ücreti vekaletin davalı ----- alınarak davacıya ödenmesine,
3-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
YARGILAMA GİDERLERİ BAKIMINDAN;
1-Yargılama giderleri asıl dava ve birleşen dava ayrımı olmaksızın yapıldığından davacı tarafından yapılan toplam 10.655,00 TL yargılama gideri, değişik iş dosyalarından yapılan 6.900 TL yargılama gideri toplamı olan 17.555,00 TL nin hem asıl dava hem birleşen dava davalılarının tamamından tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair davacı vekili ile davalı ... ve ---- vekilinin yüzlerine karşı diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.