İSTANBUL ANADOLU 2. FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/212
KARAR NO : 2024/77

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ : 24/10/2023
KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait “----- adresinde yer alan------... ticaret unvanlı ve------ tabelalı işletmede marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin keşif sonrasında düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davalının eylemlerinin SMK'nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, SMK'nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, SMK'nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesi talepleri belirtilmiş olup, ayrıca------ ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olup gerek Türkpatent nezdinde gerekse WIPO nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğu, İlgili markaların bir kısmının dilekçede tablo halinde özetlenmiş olduğu, marka tescil belgelerinin dilekçe ekinde sunulmuş olduğu, vekil eden adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve/veya satışa sunulmakta olduğu, vekil edenin işbu ihlaller hakkında yoğun ve kararlı bir şekilde mücadele etmekte olduğu, davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin ulaşması akabinde ikame edilen huzurdaki davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden “1(BİR) ADET “-------” Marka Ve Logolu Forma Satın Alınmış Olduğu, Satın Alınan Taklit Nitelikteki Ürün ve Ürüne Ait Fiş/slip Dilekçe Ekinde Sunulmuş Olduğu, ayrıca bahsi geçen ürünün satın alındığı, “------” şeklinde tabelası bulunan işyerine ait dış cephe görüntüsünün de dilekçede sunulduğu, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediği tespiti ve yine davalının eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespit işbu ihlalin durdurulması amacıyla huzurdaki davanın açıldığı, davalı tarafa ait işletmeden tarafımızca satın alınan ve dilekçe ekinde sunulan ürüne ait görseller ile vekil eden adına tescilli markalara ilişkin tabloya dilekçede yer verilmiş olduğu, davalı tarafın eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturduğu, zira vekil eden adına tescilli markaların üretim ve lisans verme yetkisinin münhasıran vekil edende olduğu halde, vekil eden adına tescilli markaları izinsiz ve hukuka aykırı şekilde üzerinde barındıran ürünlerin satılması/satışa arz edilmesinin SMK'nın 29. maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz fiilini oluşturduğu, bunun tespit edilmesi gerektiği, bilirkişi eşliğinde yapılacak keşif incelemesi ve bilirkişi tarafından düzenlenecek bilirkişi raporu ile davalı tarafça satışa sunulan ürünlerin vekil edenin marka haklarını ihlal ettiğinin sabit hale geleceği, marka ihlalinin durdurulması ve bahse konu ürünlere el konulması gerektiği, davalı tarafın vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden ürünleri satışa sunmakta ve ticari amaçla elde bulundurmakta olduğu, davalı tarafa ait işletmeden satın alınan ve dava dilekçesi ekinde sunulan bir adet ürün dışında; vekil edenin marka haklarını ihlal eden çok sayıda ürünün davalıya ait işletmede satışa sunulmakta ve ticari amaçla elde bulundurulmakta olduğu, bilirkişi eşliğinde yapılacak keşif öncesinde çıkarılacak bir tebligat ile davalı tarafın işbu davadan haberdar olması durumunda; bahse konu delillerin kuvvetle muhtemel ortadan kaldırılacak veya yok edilecek olduğu, HMK madde 403 uyarınca; davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılması ve delillerin tespitinin talep ettikleri anlaşıldı.

K A R Ş I İ D D İ A / Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı adına tescilli, ----- markalarına yönelik davalı tarafından tecavüzde bulunulup bulunulmadığının tespiti taleplidir.Mahkememiz dosyasından aldırılan 15/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalıya ait işyerinde davalının tescilli markalarına konu görselleri taşıyan “Toplamda 3 adet ----- marka ve logolu forma” ürününe rastlandığı, davacıya ait tescilli markalar ile ilgili mahalde tespit edilen ürünler üzerindeki işaretlerin ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, karıştırılma ihtimalinin tereddüde meydan vermeyecek kadar açık olduğu ve karıştırma ihtimalinin peşinen var olduğu, anılan sebeplerle takdiri Mahkemeye ait olmak üzere söz konusu işaretler arasında halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali nedeniyle ve marka sahibinin izni alınmaksızın Markanın ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kullanılması ve markanın taklit edilmesi suretiyle marka ihlali gerçekleştiği şeklinde rapor sunulduğu görüldü.

Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacının ----- ibareli tanınmış ve çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğu, davalı tarafça işletilen iş yerinden satın alınan 1 adet tişört üzerinden ---- markasının bulunduğu bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla dava açıldığı, mahkememizce iş yerinde yaptırılan tespit ve aldırılan 15/11/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre işyerinde 3 adet ----- formalı ürünün tespit edildiği, davalının duruşmada alınan beyanında bu ürünü satmadıklarını, personelin kendilerinden habersiz sattıkları yönünde beyanda bulunmuş ise de hem dava dosyasına ekli davacı tarafından satın alınan ürün hemde işyerinde tespiti yapılan ürünler üzerinde davacının tescil sahibi olduğu, -----,------, ----- ibareli markaların bulunduğu buna göre de bu ürünlerin satışının belli bir süredir devam ettiği kanaatine ulaşıldığı ve bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından, davalının eyleminin 6769 sayılı SMK nun 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının marka hakkına yönelik tecavüzün tespitine ve durdurulmasına, taklit nitelikteki tespiti yapılan ürünlere el konulmasına,
1-Alınması gereken 427,60 TL harçtan alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile kalan 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
2-Davacı tarafından yapılan toplam 2.237,35 TL yargılama gideri ve 269,85 TL harç toplamı olan 2.507,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair davacı vekili ile davalının yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.