ISTANBUL ANADOLU 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/1204 Esas
KARAR NO: 2025/1049
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali
DAVA TARİHİ : 22/12/2025
KARAR TARİHİ: 30/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı dava dilekçesi özetle ; Babası ----- tarihinde vefat ettiğini, vefatını müteakiben miras ve intikal işleri kapsamında babasının hesaplarının bulunduğu ------- müracaat edildiğinde babası adına ----- yılında düzenlenmiş ve halen bankaya dönmemiş 8 adet çek bulunduğunu öğrendiğini, babasının---- yılları arasında ticaretle uğraştığını, ---- yılından sonra herhangi bir ticari faaliyeti olmadığını, babası adına düzenlenmiş çeklerin bulunduğundan bankanın --- tarihinde bilgi vermesinden sonra haberi olduğunu, ----- müşteri nolu, Müşterinin ----olduğu, --------- çek nolu 8 adet çek yaprağının öğrenme tarihinden sonra detaylıca araştırma yapılmış olmasına rağmen hiçbir yerde bulunamadığını, çeklerin kaybolması nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, Türk Ticaret Yasasının 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 763, 780 ve 764 ncı madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle açılan iptal davasında, öncelikle zayi edildiği bildirilen evrakın kıymetli evrak niteliğini taşıması, kıymetli evrakın davacının kendi iradesi dışında elinden çıkması ve zayi edilen kıymetli evrakın kimin elinde olduğunun bilinmemesi ve zayi edildiği bildirilen kıymetli evrakta hak hamili olması gerekmektedir.
Davacı tarafından zayi edildiğini bildirdiği çeklerde miras bırakanın keşideci sıfatıyla yer aldığı, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere :
1-Davacının zayi edildiğini bildirdiği çeklerde miras bırakanın hak hamili olmaması nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2025