ISTANBUL ANADOLU 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/146
KARAR NO: 2026/7
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2024
KARAR TARİHİ: 07/01/2026

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları:"...
KONU: Davalı taraf aleyhine----- Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talebidir.

İcra Dosya No:-------- E
Harca Esas Değer : 1.679.055,25 TL

AÇIKLAMALAR
1-Müvekkil şirketin sahibi olduğu --------- ülkenin en büyük tersanelerinden biri olup bir çok özel ticari veya kamuya ait askeri gemi yapım, tadilat veya tamir projelerini yürütmektedir. Gemi inşa sektöründe iştigal eden bir şirket olarak, davalı tarafla ile de bir gemiye monte edilecek bazı ekipmanların temini konusunda ticari ilişkiye girmiştir. Bu bağlamda davalı taraf ile iki adet -------satın alınması konusunda anlaşılmıştır. Taraflarca satış bedeli, Jeneratörlerin brim fiyatı --- olmak üzere iki adeti ----- olarak belirlenmiştir.
2-Ekte verilen davalı şirkete ait ----tarihli teklifin müvekkil şirket tarafından kabulü üzerine anlaşma gerçekleşmiştir. Anlaşmada sipariş bedeli peşin olacak şekilde belirlenmiştir. ------Tarafların bu anlaşmaya ilişkin müvekkil şirket yetkilisi ile ile olan yazışmaları da ekte sunulmaktadır. ----
3-Bunun üzerine -------tarihinde müvekkil tarafından davalıya ait İBAN numarasına, anlaşma bedelinin o günkü---- gönderilmek suretiyle satış bedeli ödenmiştir.----
4-Daha sonra anlaşma konusu ürünün davalı tarafından teslim edilemeyeceği anlaşıldığından sözkonusu satış sözleşmesi taraflarca iptal edilmiştir. Şöyle ki; satış sürecinde davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşmelerde sözkonusu-------- temin edileceği belirtilmiş olmasına rağmen, sonraki süreçte o günkü piyasa koşulları gereği davalının jeneratörleri bu firmadan temininin mümkün olmadığı, kaldı ki davalının jeneratörlerin temini ile ilgili firmaya herhangi bir siparişinin, talebinin, bir girişimin dahi olmadığı, jeneratörleri müvekkile teslim etmesinin imkan dahilinde olmadığı öğrenilmiştir. Zira aşağıda izah edeceğimiz üzere davalı taraf tamamen iyiniyet dışında hareket etmekte, müvekkile gerçekleştiremeyeceği taahhütte bulunmakta, müvekkili oyalamakta haksız kazanç sağlama amacı gütmektedir. Yani aslında sözleşme gereği davalının emtiayı müvekkile teslim etmesi imkan dahilinde olmayıp, hatta bu konuda hiç bir girişim ve işlemde bulunmadığı halde müvekkile taahhütte bulunarak satış bedelini peşin olarak almaktadır.
5-Satışın iptal edilmesi üzerine davalıya ödenen satış bedelinin iadesi istenmiştir. Davacı şirket yetkilisi ------- müvekkile cevaben "Daha önce verdiğimiz teklife istinaden ürün ile alakalı verilen sipariş iptal olunmuştur ödeme iadesi geldiğinde hesabınız geri iade edilecektir" şeklinde cevap vermiştir. Satışın iptal edildiği ve sipariş için peşin ödenen 54.280 USD bedelin müvekkile iade edileceği konusu tarafların kabulündedir. Taraf şirket yetkilileri arasında bu konuda onlarca yazışma yapılmış olup yazışmaların şimdilik bir kısmı sunulmuştur. Sayın Mahkeme gerek görmesi halinde diğer başka yazışmalarda sunulabilir.-----Kaldı ki, yukarıda belirttiğimiz üzere davalı firma yetkilisi ödeme iadesi geldiğinde hesabınıza geri iade edilecektir dese de aslında bu parayı --------göndermediği kendi uhdesinde tuttuğu müvekkile gerçekdışı beyanlarda bulunduğu öğrenilmiştir. Gerekirse Sayın Mahkemece davalıya ait ticari defter ve kayıtlar ile banka hesap hareketleri üzerinde inceleme yapılabilir. Ayrıca ---- yazı yazılarak davalının sözleşme konusu jenaratörleri kendilerinden sipariş edip etmediği bu konuda kendilerine herhangi bir ödeme yapıp yapmadığı sorulabilir.
6-Davalı şirket parayı iade edeceğini belirtmesine ve bunun üzerinden zaman geçmiş olmasına rağmen sözkonusu bedel müvekkile iade edilmemiştir. Gerek taraf şirketlere ait kurumsal mail adresleri gerekse müvekkil şirket Satış yetkilisi---- davalı şirket yetkilisi -------- yazışmalarında konu defalarca görüşülmeye devam etmiş, davalı şirket yetkilisi "bedelin iade edileceğini" taahhüt etmesine rağmen bedel bir türlü iade edilmemiştir. Davalı şirket her defasında "parayı iade edeceğini sorun olmadığını" belirtmesine rağmen anlaşılmaz şekilde bugüne değin ödeme yapmamıştır. ----
7-Neticede, davalı şirketin tamamen kötüniyetle hareket ettiği, sürekli ödeme vaatleri ve süre isteyerek zaman kazanmaya çalıştığı, sürüncemede bıraktığı, yasal süreç başlatılması ihtimaline karşın zaman kazanmaya çalışarak, alacağın tahsil kabiliyetinin ortadan kaldırılması için bir takım faaliyetlerde bulunduğu sonradan anlaşılmıştır. Zira sonrasında davalı şirket yetkilisine telefonla dahi ulaşılamamış, hatta müvekkil tarafından yapılan araştırmalarda davalı şirketin yukarıda belirtilen merkez adresinin dahi boşaltıldığı tespit edilmiştir. Hatta sektörde faaliyet gösteren ve önemli firmalardan biri olan bir şirketin sahibi, davalı şirket yetkilisi -----------ağabeyi olup kendisi ile görüşülmüş, fakat o da; "kendisinin de kardeşine ulaşamadığını firmanın ekonomik olarak acz halinde olabileceğini, başkalarına da borçları olduğunu, hatta kendisine de borcu olduğunu ödemediğini vs." beyan ettiği tespit edilmiştir. Yani davalının tamamen alacaklarınından mal kaçırmak için hareket ettiği, müvekkili de oyalalayarak hileli veya muvazaalı yollardan mal varlığını başkalarına devretmiş olabileceği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle aşağıda tekrar izah edileceği üzere davalı hakkında ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz talebinde bulunulmaktadır.
8-Yukarıda belirtildiği üzere tekrar vurgulamak gerekir ki, satışa konu ürünler müvekkile teslim edilmemiştir. Müvekkil şirket olarak------ sistemini kullanmaktadır. Tersaneye teslim edilen tüm malzeme girişleri ve alınan tüm hizmetler sistemimizde kayıtlıdır. Gerekirse tereddüt kalmaması adına Sayın Mahkemece müvekkile ait kayıt ve sistemler üzerinde teknik inceleme yapılmak suretiyle durum tespit edilebilir.
9-Davalı şirket tarafından verilen ----referans nolu sipraiş teklif formu ve tarafar arasındaki yazışmalardan anlaşılacağı üzere müvekkil ile davalı satış bedeli konusunda döviz (USD) üzerinden anlaşmışlar, ödemenin ise ödeme tarihindeki kur üzerinden TL sı olarak yapılması konusunda anlaşmışlardır. Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğin 8. Maddesinin 9. Bendi gereği "Türkiye’de yerleşik kişilerin kendi aralarında akdedecekleri; taşıt satış sözleşmeleri dışında kalan menkul satış sözleşmelerinde sözleşme bedelini ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerini döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırmaları mümkündür. --------Ancak söz konusu sözleşmelere ilişkin aşağıda belirtilen haller dışında kalan ödeme yükümlülüklerinin Türk parası cinsinden yerine getirilmesi ve kabul edilmesi zorunludur" Bu hüküm gereği döviz cinsinden kararlaştırılan sözleşme bedeli Türk Parası olarak yerine getirilmiştir. Buna göre davalı taraf da bedel iadesine ilişkin yükümlülüğü döviz üzerinden ödeme yapacağı tarihteki kur üzerinden Türk Parası olarak yerine getirebilir.
10-Davalı taraf müvekkile olan iade yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Durum müvekkil şirkete ait ticari defterlerde de kayıtlıdır. Anlaşmanın yapılması üzerine davalı tarafından müvekkile cari hesap talep formu gönderilmiştir. Ekte davalının imzasını taşıyancari hesap talep formu ve cari hesap esktresi de sunulmakta olup dava taraf müvekkile----- borçludur. Her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak incelemede müvekkilin alacağı tespit edilecektir.----
11- Sonuçta davalı taraf müvekkil şirket tarafından peşin ödenmiş satış bedelini haksız yere uhdesinde bulundurmakta, haksız olarak bu parayı tasarruf etmekte ve nedensiz şekilde müvekkil şirket aleyhine zenginleşmiş bulunmaktadır. Davalı tarafın belirtilen meblağı uhdesinde tutmasını gerektirecek herhangi bir neden olmadığı gibi, herhangi bir ürün veya hizmet satışı olmadığı izahtan uzaktır. Yukarıda belirttiğimiz tüm kayıtlar, belgeler ve deliller bunu göstermektedir.
Ayrıca davalı tarafın kesinlikle iyiniyetten yoksun olduğu, müvekkili oyaladığı, ilk zamanlarda parayı iade edeceğini beyan etmesine rağmen etmediği, müvekkili sürekli oyaladığı, sonrasında ise davalı şirket yetkilisine hiçbir şekilde ulaşılamadığı açıktır. Davalı sürekli süre istediği zaman kazanmaya çalışarak, alacağın tahsil kabiliyetini ortadan kaldıracak bir takım muvazaalı fiiillere girişmiş olacağı değerlendirilemketdir. Sonuçta Yukarıda detaylı olarak açıklanan ve ekte belge, delil, kayıtlar, dekontu sunulan ve davalı şirket uhdesinde sebepsiz bulunan müvekkil şirkete ait para, davalı şirket tarafından iade edilmemiş ve davalının sebepsiz zengileşmesine sebep olmuştur.
12-Anılan durum üzerine davalı aleyhine, sebepsiz yere uhdesinde bulunan müvekkil şirkete ait paranın geri alınması amacıyla ----- Esas sayılı sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmiştir.
13-Davalının itirazı üzerine duran takipten sonra ticari dava şartı olan ARABULUCULUK aşaması da tamamlanmış olup ARABULUCULUK SON TUTANAK asılları da ek sunulmaktadır. Netice olarak itirazın iptali ile takibin devamı için işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olmuştur. -----
14-Miktarı kesinleşmiş ve likit olan bir alacak için yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğuna şüphe bulunmamaktadır. Bu sebeple İİK uyarınca davalının takip talebinde yer alan ilk tutar üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere İCRA İNKAR TAZMİNATINA mahkum edilmesini talep ediyoruz.
15-İHTİYATİ HACİZ TALEBİMİZYukarıda detaylı olarak açıkladığımız üzere, davalı şirketin tamamen kötüniyetle hareket ettiği, sürekli ödeme vaatleri ve süre isteyerek zaman kazanmaya çalıştığı, sürüncemede bıraktığı, yasal süreç başlatılması ihtimaline karşın zaman kazanmaya çalışarak, alacağın tahsil kabiliyetinin ortadan kaldırılması için bir takım faaliyetlerde bulunduğu sonradan anlaşılmıştır. Zira sonrasında müvekkil tarafından yapılan araştırmalarda davalı şirketin yukarıda belirtilen merkez adresinin dahi boşaltıldığı, davalı şirket yetkilisine hiç bir şekilde ulaşılamadığı tespit edilmiştir. Davalının adres değiştirme, mallarını devretme veya tasfiye etme ihtimali bulunduğundan, alacağımızın sürüncemede kalmaması ve huzurdaki dava sonunda alacağımızın tahsili için başlatacağımız icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından Sayın Mahkemenizce davalının, borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz talep etme zarureti hâsıl olmuştur.
.........

NETİCE VE TALEP: Yukarıda arz ve izahına çalışılan nedenlerle;
Öncelikle işin aciliyetine binaen davalının, borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarının ve hesaplarının ihtiyaten haczi ve menkullerin muhafazası için ihtiyati tedbir niteliğinde İHTİYATİ HACİZ KARARI verilmesine,Davalının,-------Sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE ve TAKİBİN DEVAMINA,
Davalının, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ..."
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesinde açıklanan şekilde 2 adet jeneratörün alımı için davalıya 54.280 USD peşin ödendiği ve fakat söz konusu ürünlerin davalı tarafından teslim edilmeyeceğinin anlaşılması üzerine anlaşmanın taraflarca iptal edildiği halde peşin ödenen söz konusu paranın iade edilmediği, bunun üzerine------Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu halde anlaşma sağlanamadığı, takibe itirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.
Davalı adına çıkarılan davetiyenin bila tebliğ iadesi üzerine, iade edilen davetiyedeki adresin ticaret sicilindeki adres olduğunun belirlenmesi üzerine ve şartları gerçekleştiğinden bu kez TK.Madde 35'e göre çıkarılan davetiye tebliğ edildiği halde davalı adına duruşmaya gelen olmamış ise de sonradan istifa eden vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı ve iddianın ispatlanması gerektiği ve ayrıca alacakların zaman aşımına uğradığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.İbraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağına göre ---- ve arabuluculuk numarası-----tarihinde yapılan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların davete uydukları ve fakat anlaşma sağlanamadığına dair ---- tarihli son tutanak düzenlendiği, arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartının yerine getirilmiş olduğu belirlenmiştir.Celp edilip incelenen söz konusu icra dosyasına göre taraflarla ilgili olduğu, ----işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam---- tarihinde takibe konulduğu, takibin ödeme dekontuna dayalı olduğu, süresinde yapılan itirazla takibin durmuş olduğu ve takip açılışı sırasında 8.395,28 TL peşin harç yatırılmış olduğu belirlenmiştir. Dava dilekçesine, celp edilip incelenen icra dosyasına, ön inceleme duruşmasında belirlenen ihtilaf noktalarına ve dosya kapsamına göre dava ticari alım satıma dayalı olarak yapılan takibe itirazın iptaline ve buna bağlı olarak talep edilen icra tazminatına yöneliktir.
Ön inceleme duruşmasında engel bir dava şartı olmadığı belirlenerek taraflar arasındaki ihtilafın söz konusu icra takibine konu alacağın varlığı ve miktarı ile temerrüt olup olmamasına da bağlı olarak işlemiş faiz miktarının ne olduğu hususlarının aydınlatılmasına yönelik olduğu tespit edilerek davanın niteliğine, tabi olduğu zaman aşımı süresine, alım satıma konu malın teslim edilmemiş olmasına, 08/01/2024 tarihli ara buluculuğa başvuru tarihine, 28/02/2024 dava tarihine nazaran yerinde görülmeyen zaman aşımı itirazının reddine karar verilerek tahkikata geçilmiştir.Deliller toplanarak tarafların tacir olup ticari defterlere dayanılmış olması ve davanın niteliği gözetilerek ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek bir mali müşavir bilirkişiden rapor temini yoluna gidilmiştir.Defter incelemesi yönünden tayin edilen inceleme günü ve saati tebliğ edildiği halde davalı adına gelen olmadığı gibi her hangi bir beyan ve bildirimde bulunulmamış ve defter ibraz edilmemiş olup, dosya kapsamına yansıyan şekilde davacı defterlerinin incelenmesine bağlı olarak rapor temin edilmekle birlikte -----tarihli duruşma tutanağına yansıyan şekilde dilekçe tarihi itibariyle vekili olan davalının vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile davalı defterlerinin yerinde incelenmesinin talep edilmiş olması dikkate alınarak oluşturulan 1 nolu ara karar ile ve bu ara karardaki gerekçelere bağlı olarak bilirkişi için takdir edilen ek ücrete ilişkin avansın davalı tarafça karşılanması halinde davalı defterlerinin yerinde incelenmesi sonunda, aksi halde dosya kapsamına göre itirazları aydınlatır şekilde ve ayrıca temerrüt tarihi ile ----dava tarihlerine göre işlemiş faiz hesabının da yapılması için bilirkişiden ek rapor alınması doğrultusunda ara kararlar oluşturulmuş ise de kesin süreli tebligata rağmen süresinde avans yatırılmadığı için dosya kapsamına göre ek rapor temin edilmiştir.Temin edilen rapora ve bu raporu doğrulayan ek rapora göre ----- tarihinde davalı tarafından davacıya------ teklif gönderdiği, bu teklife istinaden davacı tarafından --- nolu sipariş fişi oluşturulduğu, --- tarihinde davalının hesabına teklif gibi ---- yapıldığı, dekontun açıklama kısmında ------ ibaresinin yer aldığı, tutarın gönderildiği davalıya ait hesap numarasının, davalının sunduğu teklif belgesinde yer alan hesap numarası olduğu, davacı tarafından gönderilen söz konusu tutarın -----verilen sipariş avansları hesabına kaydedildiği ve davacının ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin ---- ödeme tarihi itibariyle davalıdan ----- karşılığı alacaklı olduğu, hesap ve kanaati açıklanmıştır.Davacı vekili tarafından rapor ve ek rapora karşı yazılı beyanda bulunularak karar verilmesi talep edilmiş olup, davalı vekili tarafından istifasından önce rapora karşı itiraz dilekçesi ibraz edilmiş ise de itirazları da aydınlatır şekilde temin edilen ek raporun tebliğine rağmen davalı tarafça ek rapora karşı beyanda bulunulmamıştır.
Rapor ve ek raporda işlemiş faiz hesabı yapılmamış ise de ---- tarihli duruşmada bu hesap mahkememizce ihtimali olarak yapılarak----- tarihine kadar olan işlemiş faiz hesabının toplam ----- olabileceği tutanağa geçirilerek davacı vekilinden sorulduğunda bu konuda beyanda bulunmak için istenen süre talebi karşılanmış olup, davacı vekili tarafından ibraz edilen ---- tarihli dilekçede söz konusu ---- tarihli duruşmada zapta geçen işlemiş faiz hesabına bir itirazlarının olmadığı belirtilerek ve bu hususlar --- tarihli duruşmada tekrar edilerek karar verilmesi istenmiştir.Kök rapora davalı tarafın itirazları yerinde görülmemiş olup, rapor ve ek rapordaki işlemiş faiz hesabı eksikliği de yukarıda açıklanan şekilde giderilmiş olduğundan başkaca yapılması gereken bir tahkikat işlemi olmadığı belirlenerek tahkikat tamamlanmak suretiyle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Dosya kapsamındaki belgelere göre dava konusu jeneratörlerin teslim tarihi ---- olarak belirlenmiş olup, TBK Madde 117/2 düzenlemesi gözetildiğinde borcun ifa edileceği bu ----- tarihinin davalının temerrüte düştüğü tarih olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
İlgili yasal düzenlemeler: ''6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu:...TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI
Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi*1* yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. ----- Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu:
A İTİRAZIN İPTALİ :
Madde 67 - -----Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.----- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın -----yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.----- Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.----- Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun madde 18/A düzenlemesinde yargılama gideri yönünden yer alan ilgili fıkralar: Dava şartı olarak arabuluculuk
Madde 18/A- -----
(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
...
(11) Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.
(12) Tarafların arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaları hâlinde, arabuluculuk ücreti, Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesinin eki Arabuluculuk Ücret Tarifesinin İkinci Kısmına göre aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde karşılanır. Bu durumda ücret, Tarifenin Birinci Kısmında belirlenen iki saatlik ücret tutarından az olamaz.
(13) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre ------ bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır.----- bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır.
(14) Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere ------ bütçesinden karşılanır.
...''
şeklinde olup yukarıya aynen aktarılmıştır.Sonuç olarak celp edilip incelenen icra dosyası, taraflar arasında gerçekleşen teklif, sipariş, bunlara uygun olarak ödeme yapıldığına ilişkin dekont, delil niteliğindeki davacı ticari defterlerindeki buna ilişkin kayıtlar, davalı defterlerinin ibraz edilmemiş olması; dosya kapsamına uygun, denetime ve hükme esas alınmasına elverişli olup Mahkememizce de dosya kapsamına uygun ve yeterli görülen rapor ve ek rapor; davalının kök rapora itirazlarının yerinde görülmemesi, ek rapora karşı davalı tarafça her hangi bir beyanda bulunmamış olması; yukarıya aktarılan ilgili yasal düzenlemeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın taraflarca iptal edilen sözleşme konusu jeneratörler davalı tarafından davacıya teslim edilmediği için peşin ödenen ve karşılıksız kalan söz konusu ---- avans ödemesi ile bunun ---- temerrüt tarihinden ---- takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarı ---olmak üzere toplam --- yönünden davanın sübuta erdiği ve bu doğrultuda davanın kısmen kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.Davacı tarafın icra inkar tazminatı adı altında talep ettiği icra tazminatı yönünden yukarıya aynen alınan İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesinin 2. Fıkrası hükmü, bu konuda yerleşen yargısal uygulama, davanın niteliği, davalının takibe itirazının haksız çıkması, kabule konu asıl alacak yönünden alacağın davalı tarafça hesaplanabilir-bilinebilir olması nedeni ile likit ve belirli olması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı aleyhine icra tazminat şartlarının somut olayda gerçekleştiği anlaşıldığından kabule konu asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra tazminatına da karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, bu konuda yasal düzenleme ve yerleşen yargısal uygulamaya bağlı olarak kabule konu asıl alacak miktarı olan ---- tarihi itibari ile efektif satış kuru üzerinden TL karşılığı olan---- icra tazminatına da hükmolunmuştur. Son olarak belirtmek gerekir ki harç yönünden dava tarihine göre değerlendirme yapılması gerektiğinden kabule konu toplam 56.301,82 USD'nin dava tarihi itibari ile efektif satış kuru üzerinden TL karşılığı olan 1.757.742,82 TL matrah üzerinden işlem yapılmış ve avukatlık ücreti hesabı yönünden de harca esas alınan bu bedel gözetilmiş olup; davanın niteliğine karşılık gelen 492 Sayılı Harçlar Kanununun;
''...
İLAMSIZ TAKİPLERDE PEŞİN HARÇ:
Madde 29 - İlama dayanmıyan takip isteklerinden alacak miktarının binde beşi peşin alınır.Peşin harçlar takip sonunda alınacak asıl harca mahsup olunur. İlama dayanmıyan takiplerde alacaklı mahkemeye müracaata mecbur kalırsa, peşin alınan harç kendisine iade olunur. Veya alacaklının isteği üzerine mahkeme harçlarına mahsup edilir....''şeklindeki ilgili maddesinde yer alan söz konusu düzenleme ve icra dosyası kapsamına göre davacı tarafın takibi başlatırken 8.395,28 TL peşin harç yatırmış olması, eldeki davanın söz konusu derkenara bağlı olarak açılmış olması karşısında söz konusu takip için yatırılan peşin harç miktarı da işleme tabi tutulmuştur.
Son olarak belirtmek gerekir ki redde konu miktar 1.451,06 USD olup bunun dava tarihindeki efektif satış kuru üzerinden TL karşılığı 45.302 TL'dir.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın kısmen KABULÜ İLE, ----------- Esas sayılı icra dosyası üzerinden yapılan takibin:Asıl alacak yönünden 54.280 USD üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesine göre ---- olarak açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek temerrüt faizi oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak fiili ödeme günündeki ---- karşılığı eklenmek suretiyle, İşlemiş faiz yönünden 2.021,82 USD üzerinden,yürütülmesine; davalının itirazının belirtilen bu çerçevede iptaline ve takibin belirtilen bu çerçevede takip talebindeki diğer ferileriyle birlikte devamına,
Kısmen kabule konu asıl alacak miktarı olan 54.280 USD'nin 21/12/2023 takip tarihi itibari ile TL karşılığı olan 1.584.210 TL'nin %20 oranına tekabül eden 316.842 TL icra tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Gerekçede açıklanan matrah üzerinden hesaplanan 120.071,42 TL nispi karar harcından, Mahkeme veznesine yatan 20.278,79 TL peşin harç ile İcra veznesine yatan söz konusu 8.395,28 TL'nin toplamını oluşturan 28.674,07 TL'nin mahsubu ile EKSİK 91.397,35 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun madde 18/A-(13) ve (14) düzenlemelerine ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesine bağlı olarak Arabulucuk Bürosu tarafından yapılan ve ----- karşılanan 3.600,00 TL zaruri giderin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından İcra veznesine ve Mahkeme veznesine yatırılan peşin harçların toplamı olan 29.163 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafça harç dışında yapılan toplam 11.442 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre takdiren 11.155 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça yargılamaya yönelik yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir hüküm oluşturulmasına yer olmadığına,Gerekçede açıklanan ve harca esas alınan matrah üzerinden kabule konu miktara göre davacı vekili yararına tarife gereğince hesap ve takdir edilen 264.084 TL nispi avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçede açıklanan redde konu miktar üzerinden davalı vekili yararına tarife gereğince hesap ve takdir edilen nispi avukatlık ücreti düşük olduğundan tarife gereğince belirlenen 45.000 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ----------- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/01/2026