İSTANBUL ANADOLU 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/738
KARAR NO : 2024/671

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/09/2020
KARAR TARİHİ : 11/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalılar arasında müvekkile ait taşınmazın dış ve iç cephesinin onarımı, boyanması hususunda anlaştıklarını ve bu anlaşmanın 15.06.2020 tarihinde imzalandığını, söz konusu sözleşmenin 6. maddesi gereğince iş bitirme süresinin 10 gün olduğunu, davalıların taahhüt ettiği işleri 25.06.2020 tarihine bitirmesi gerekirken, 01.07.2020 tarihi iyle davalı tarafın eksik personel ve ekipmanla çalışmaya devam ettiğini ve işi eksik bıraktığını, çatı işlerinin yapılmadığını, iskele kurulmaması nedeniyle kiremitlerin kırıldığını ve onarılmadığını, iç cephede -1. Katta yer alan alçıpanın takılmadığını, -1.katta yer alan tavan elektrik işlerinin yapılmadığını, -1. Katta yer alan boruların çıkış alanına takılması gereken pencerenin takılmadığını, -2. Katta yer alan boya işlemlerinin yapılmadığını, -1. Katta yer alan duşa kabinin takılmadığını, -1. Katta yer alan havalandırma kapaklarının 14.07.2020 tarihinde takıldığını, iç cephede -1. Katta yer alan izolasyonun yapılmadığını, iç cephede -1. Katta yer alan cam aynanın takılmadığını, dış cephede yer alan otopark deposunun tamamlanmadığını, müvekkil şirketin davalının eksik kalan işlerinin tamamlanması nedeniyle ----- ve farklı ustalar ile anlaştığını toplamda 12.850 TL fazla ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkil şirketin davalı tarafa sözleşmeye istinaden 17.500 TL ödeme yaptığını, davalıların eksik ifası nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenle -----Noterliğinin 02.07.2020 tarih ----- yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek, eksik ifa nedeniyle taşınmazın değerinin düştüğünün göz önünde bulundurarak sözleşmenin feshedildiğinin ve müvekkil şirketin zararının karşılanmasının ihtar edildiğini, davalı tarafın cevap vermediğini ve ---- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek haksız şekilde takibi durdurduğunu ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacıların söz konusu işin yapımı için 35.500 TL üzerinden anlaştığını, davacının 17.500 TL ödemeyi işin başında yaptığını, daha sonra ödeme yapılmadığını, davacının işin eksik yapılması sebebiyle 12.500 TL fazla ödeme yaptığını, davalının eksik ve ayıplı yaptığı işlerin tespit ve ispat edilemediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Yargılamanın 10/06/2024 tarihli duruşmasında yapılan yoklama ve çağrılara rağmen davacı tarafın duruşmada hazır olmadığı ve mazeret de bildirmediği anlaşıldığından, ilgili tarafça takip edilmeyen davanın, 6100 sayılı HMK'nin 150/4.maddesine göre ilgili tarafça yenilenmesine kadar; dosyanın 6100 Sayılı HMK'nin 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı/vekili tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.Yukarıda açıklanan hususlara göre 6100 Sayılı HMK'nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün olan 10/09/2024 tarihi itibariyle kendiliğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır.6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden aynı yasanın 331/3 maddesi gereğince tamamen davacı sorumlu tutulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın, 6100 Sayılı HMK'nin 150 MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan harcın 288,61 TL mahsubuyla bakiye 138,99‬ TL harcın davacı taraftan tahsil edilerek hazineye irad kaydına,
4-)Davalı taraf yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereği 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
5-)6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.