ISTANBUL ANADOLU 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/852 Esas
KARAR NO: 2025/1080
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2025
KARAR TARİHİ: 30/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap bulunduğu, davalı şirketin ----- tutarında davacı müvekkili şirkete bakiye borcu bulunduğu, müvekkili şirket tarafından davalıya teslim edilen malların karşılığında bakiye borç oluştuğu, davacı şirketin davalı taraftan alacağı hakkı bulunduğu, davalı Borçlu ---- hakkında ------- cari hesap alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, 02.05.2025 tarihinde davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiği ve takibin durduğu, takibin icra dosyasındaki talebi doğrultusunda devamına kararı verilmesini, davalı İtirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı aleyhine müvekkil şirket lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun olarak TK 35. madde ile, dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevapta bulunulmadığı görüldü. Davacı vekilinin 23/12/2025 tarihli dilekçesi ile; "Feragatimize ilişkin işbu beyanımızın kabulü ile gerekli işlemlerin yapılmasını, davalı tarafa tebliğ edilmesini ve kullanılmayan gider avansının tarafımıza iadesini","davacı müvekkil talebi doğrultsunda dava sonucundaki taleplerden feragat edildiğini ve tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, ilgili beyanlarımızın kabulü ve gereğinin yapılmasını " beyan ettiği görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, cari hesap alacağının tahsili amacıyla ------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı vekili 23/12/2025 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde, davadan feragat ettiğini bildirdiği, ön inceleme duruşması yapılmadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden peşin olarak yatırılan 5.552,55 TL harçtan 205,13 TL harcın mahsubu ile arta kalan 5.347,42 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davadan feragat edildiğinden davacı taraftan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde---------Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2025