ISTANBUL ANADOLU 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/844 Esas
KARAR NO: 2026/69
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/04/2025
KARAR TARİHİ: 18/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacı müvekkiline ait ---- plaka numaralı aracın ----- üzerinden --- istikametine doğru sola döneceği sırada davalı--- kullandığı ---- plaka numaralı araç davacı müvekkilinin ilerlediği şeride girerek ve davacı müvekkiline ait araca önden çarptığı, Davalı ----- gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek ve şerit ihlali yaparak, dönüş kurallarına riayet etmeyerek davacı müvekkiline ait ---- plaka numaralı aracın ön kısmından ağır hasar almasına neden olduğu, davalı -----vuku bulan kazada şartlara göre aşırı hızlı gitmesinden ve şerit ihlali yapmasından, dönüş kurallarına riayet etmemesinden ayrıca dikkatsiz ve özensiz olmasından dolayı tam ve asli kusurlu olduğu, davalı----2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/1-b-6 56/1-a-1, 84/1-g bendi ve genel kural olan dikkatli ve özenli araç kullanma yükümlülüğünü ihlal ettiğinden bahisle, belirsiz alacak davası tipiyle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 150,00 Türk Lirası araç mahrumiyet bedelinin ----- tarihinden işleyecek avans faiziyle davalı----- davalı ---- müteselsilen alınarak davacı müvekkiline verilmesini, belirsiz alacak davası tipiyle fazlaya ilişkin ve ileride değer artırım hakkının saklı kalmasıyla 150,00 Türk Lirası bakiye değer kaybı bedelinin tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan müteselsilen alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin davalılara müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan, ---- plakalı aracın müvekkili---- tarafından ---- tarihlerini kapsayan ------- sigortalandığı, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, taraflarınca yapılan başvuru üzerine değer kaybı raporu hazırlatıldığı ve araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre 30.000,00 TL olduğu tespit edildiği bu tutarın davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak ödendiği, aracın rayiç değerinin tespitinde, kaza tarihindeki aynı marka model ve yaklaşık kilometredeki araçların ortalaması dikkate alınarak tespiti yapıldığı beyan edilmekle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermediklerini beyanla karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, 01.02.2024 tarihli kaza neticesinde araçta meydana gelen değer kaybının tahsili talebine ilişkindir. Mahkememiz iş bu dosyası yine mahkememiz----- Esas sayılı dosyasından, davalılardan -----yönünden dava takip edilmeyeceğinden terfik talep edildiği ve Mahkememiz --- Esas sırasına kaydedildiği görülmüştür. Taraflara duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, mahkememizce ----- tarihinde duruşma yapıldığı yapılan yoklamada hazır olmayan usulüne uygun mazeret dilekçesi sunmayan davacının davasının HMK 150/1 mad. uyarınca 3 ay içinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.----- tarihli duruşmanın davacı tarafça takipsiz bırakılması sonucu dosya işlemden kaldırılmış, HMK'nun 150(5) maddesi uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten 16.01.2026 tarihinine kadar üç aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: (gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1.İş bu dava 16/10/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, yasal süre içerisinde yenilenmediğinden davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 732,00-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirmediğinden lehlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde --------Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.18/01/2026