İSTANBUL ANADOLU 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/617
KARAR NO : 2024/689

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2023
KARAR TARİHİ : 31/10/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 07/09/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;"...10.05.2023 tarihinde saat 04:00 sıralarında müvekkiline ait olup sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile ---- Mahallesi istikametine seyir halinde iken ---- istikametinde sola dönüş yapmak isterken sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araç ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,...karşı taraf sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu,.. .kaza nedeni ile müvekkilinin 34 (otuz dört) gün kazanç kaybının oluştuğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.05.2023-13.06.2023 tarihleri arasında tamirde kalan müvekkili aracına yönelik 34 gün için kaza kaybı için şimdilik 100,00 TL nin kaza tarihinden itibaren, işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili, ayrıca enflasyon nedeni ile doğan değer kaybının hesaplanması ve dikkate alınması .."arz ve talep edilmiştir.

CEVAP: Davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle;"... öncelikle kazanç kaybına yönelik somut belge sunulmamış olduğu için davanın reddedilmesi gerektiğini, defter kayıtlarının incelenerek günlük ve aylık ortalama net kazancın tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca makul onarım süresinin tespit edilmesi gerektiğini, bu vs. nedenler ile asıl davanın reddedilmesi.. .."arz ve talep edilmiştir.İhbar olunan ----- tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle;"...öncelikle müvekkilin ihbar olunan statüsünde bulunduğunu, müvekkilin sorumluluğunun kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçe limitinin tükenmesi durumunda söz konusu olabileceğini,.. davacının ileri sürmüş olduğu iddiaları kabul etmediklerini, kazanç kayıplarının ZMSS Genel şartlarına göte teminat dışı olduğunu,.. müvekkili sorumluluğunun eşdeğer ve ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamı ile sınırlı olduğunu ,müvekkilin KDV sorumluluğunun bulunmadığını, yedek parça ve işçiliklere iskonto uygulanması gerektiğini.. bu vs. nedenler ile asıl davanın reddedilmesi.. .."arz ve talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (kazanç kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Davalı ----- plakalı araç sürücüsü diğer davalı----- ise aracın işletenidir.Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.
Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. (Prof.Dr.-----) Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 10/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında--- plaka sayılı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda %75 kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda %25 kusurlu olduğunun bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, mahkememizce hükme esas alınan 09/09/2024 tarihli bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle ----- kusur oranına istinaden 3.222,82 TLnin davalılardan müşterek müteselsil tahsiliyle davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davalılar yönünden kaza tarihi olan 10.05.2023 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; 3.222,82 TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan 10.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin yatırılan 269,85 TL harç ile 350,00 TL tamamlama harcının toplamı olan 619,85‬ TL'den düşümü ile geri kalan 192,25‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL Peşin harç ve 269,85 TL başvurma harcı 4.800,00 TL bilirkişi ücreti ve 751,25‬ TL posta gideri olmak üzere toplam 6.248,7‬0 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 3.222,82 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7- 3.200,00 TL Arabulucu ücretinin davalılardan müşterek müteselsilen tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak davacı vekilinin ve davalılar ---- ve ----- vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.