İSTANBUL ANADOLU 1. FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/180
KARAR NO : 2024/258

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2024
KARAR TARİHİ : 17/10/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, davacıya ait tescilli markalara vaki davalı şirketin tecavüzü nedeniyle öncelikle birleştirme talep edilen dosyadaki bilirkişi raporuna göre ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının ihlal, tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiillerinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebine ilişkin olarak; Davalının haksız surette müvekkiline ait markaların ayırt edilemeyecek kadar aynısını veya benzerini kullanması sebebiyle öncelikle -----internet siteleri ve linklere erişimin engellenmesine, davalının, müvekkilinin önceki tarihli marka haklarını ihlal ve bu haklara karşı tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiillerinin tespiti, durdurulması ve önlenmesine, müvekkilinin önceki tarihli marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına; müvekkil şirkete ait hakları ihlal eden davalıya ait tüm ürünlere, reklam vasıtalarına, materyallere el koyularak muhafaza altına alınmasına, imhasına ve internet üzerindeki tüm kullanımların durdurulmasına, davalı tarafa ait ------ internet sitelerinde yer alan hesapların tamamen kapatılması için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, Davalı şirket ticaret unvanından "-----" ibaresinin terkinine, işbu davanın, davalıya tebligat yapılmaksızın, müvekkilimiz ... tarafından davalı şirketin yetkilisi ----- aleyhine ikame edilen ve marka tecavüzüne ilişkin tespit bilirkişi raporu alınan ----- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı derdest dava ile birleştirilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, SMK Ve TTK nın ilgili hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüzün tespitine ilişkin hükümsüzlük davasıdır
----- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ----- dosyası celp edilip incelenmiş, Mahkememiz ------ esas sayılı dosyası tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, tespit edilmiştir.HMK'nun 166/1. maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden birleştirilebileceği, 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı belirtilmiştir.Bu hükümler doğrultusunda yapılan incelemede her iki davanın taraflarının ve konusunun bağlantılı olduğu, delillerin birlikte toplanmasının usul ekonomisine uygun olacağı, açılan ilk davada verilecek kararın bu davanın sonucunu etkileyeceği, bu nedenle her iki dava arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya ---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ----- esas sayılı üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Mahkememiz ------ Esas sayılı dosyası ile ----- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya ---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin --- esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-Harç, masraf ve vekalet ücretinin birleşen dava üzerinden değerlendirilmesine,
Dair; esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.