İSTANBUL ANADOLU 1. FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/67 Esas
KARAR NO:2024/30
DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
DAVA TARİHİ:26/12/2022
KARAR TARİHİ:17/01/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket yetkilisi tarafından ---- tarihinde kendisinin kurucusu olduğu ------ kullanılmaya başlandığını, ticaret unvanının ayırt edici unsuru olarak kullandığı ----- nolu markaların sahibi olduğunu, tüm ticari faaliyetlerinde ----- kelimesini kullandığını, Müvekkil şirketin ---- tarihinde tür değişikliği yaparak netice olarak -------olarak faaliyetine devam ettiğini, Davalı şirketin ticaret unvanında da --------- kelimesi geçtiği tespit edildiğini ve ticaret unvanına hem de marka hakkına ihlal niteliğinde olan ------ kelimesini ticaret unvanından terkin etmesi ve haksız rekabete son verilmesi adına --------Yevmiye Numaralı İhtarnamesi davalı şirkete keşide edildiğini, ancak davalı şirketle iletişimin hiçbir şekilde kurulamadığını, --------- ibaresinin şirket unvanı ve marka gibi kullanılması haksız rekabet teşkil etmekte ve müvekkil şirkete maddi ve manevi olarak zarar verdiğini, davalının kullanımlarının müvekkil şirketin ------ yılından bu zamana kadar kullandığı ve marka tescil haklarına da sahip olduğu ---------- kelimesinin davalı tarafından ticari unvan olarak tescil ettirilmesi iyi niyet kurallarına ve ticari düzene aykırı olup, bu davranışlar kanun kapsamında haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, açıklanan ve resen gözetilecek sebeplerle; davanın kabulüne, davalı şirketin ticaret unvanının sicilden terkinine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

DAVAYA CEVAP:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının şirket unvanında kullanıldığı ----- ibaresinin davacının ticaret unvanı açısından iltibas oluşturup oluşturmadığı, yine davacıya ait marka hakları yönünden iltibas oluşturup oluşturmadığı, bu sebeple ticaret unvanından ------ ibaresinin terkinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkememiz dosyası --------- karar sayılı ilamında verilen görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir.Davacı ----------- tescil edildiği, ----- olarak nevi değiştirdiği, şirketin çalışma konusunun; “-Her türlü apartman bina site iş yerine görüntülü görüntüsüz kapı konuşma uydu anten kamera monitör ve hırsız yangın alarmı elektronik güvenlik sistemlerinin alım satım tamir montajını gerekli malzemelerin alım satım imal yeni -Endüstriyel tıbbi güç elektroniği ve mikroişlemci donanımla her türlü Elektronik Elektromekanik ve elektrik sistemlerinin tasarımı ve üretimi dallarında faaliyet göstermek konusu ile ilgili her türlü mamur ve yarı mamule ham maddenin alım satım ithal ve ihracını yapmak mağazalar açmak , Aydınlatma projelerinde yer alan aydınlatma tesisatlarının uygulama projelerini hazırlamak ve projelere ait uygulama Müşavirliği ve kontrol hizmetleri uygulamak, her türlü dayanıklı tüketim malzemeleri ev mutfak büro ve Tıbbi malzeme araç gereç donanım dekorasyon döşeme işleri ile elektrikli elektronik ses ve ışık malzeme ve cihazlarının alımı itali ihracı imali montajı tamiri bakım taahhüt ve projelendirilmesi, her türlü elektrik elektronik aletler ve malzemelerin alım satımı pazarlama ithalat ihracatını yapmak bu konularda bayilikler almaya bayilikler vermeye ve konusu ile ilgili olarak üretim amaçlı Tesisler kurmak her türlü Binanın elektrik tesisat ve montajını yapmak İnşaat, taahhüt ve müteahhitlik işleri yapmak vb” olduğu görülmüştür.Davalı ---------- tarihinde tescil edildiği, faaliyet alanının; “ Her türlü inşaat taahhüt işleri; konut, işyeri, ticarethane inşaatlarını yapmak, satmak, kendi hesabına arazi ve arsalar almak bunlar üzerinde veya başkalarına ait arsa ve araziler üzerinde kat karşılığı binalar yapmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler” olduğu, tek ortağının ------ olduğu görülmüştür.Dosyaya -----kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---numaralı markasının---- davacı adına tescili olduğu, --- tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre;
1-Davacının ------- nolu ---- ve---- tescil nolu ---------- güvenli yaşam teknolojileri markalarının ----- nezdinde tescilli hak sahibi olduğu,
2-Davalının ticaret ünvanında ------ ibarelerinin de bulunduğu, sözkonusu ibarelerin davacının tescilli markaları kapsamında yer alan ------De kapsadığı, davalı şirketin davacının markalarının tescilinden sonra ve ile 5/12/2017 tarihinde tescil edildiği tespit edilmiş olduğundan, davalının ticaret ünvanını sözkonusu mal ve hizmetlerin sunumunda kullanması gerektiği, sözkonusu mal ve hizmetlerin davacının tescilli markaları kapsamında yer alan mal ve hizmetlerle aynı ve ilgili(benzer) olduğu, aynı tüketici kitlesine hitap etmediği, aynı satış kanalları ile tüketiciye ulaştırılmadığı hususları da gözönünde bulundurularak ortalama düzeydeki alıcı kitlesi nezdinde iltibasa yol açacağı,
3-Davalının TTK nun haksız rekabet hükümlerine göre ticaret ünvanından ------- ibaresinin terkini koşullarının mevcut olduğu," yönünde görüş bildirilmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:
TTK'nın 52. Maddesinde; Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Hükmü düzenlenmiştir.

GEREKÇE:Dava, davalı tarafın ticaret unvanındaki kullanım dolayısıyla davacı tarafın marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı, davalının ticaret unvanında bulunan ---- ibaresinin terkininden ibaret ticaret unvanının terkini davasıdır. Davacı taraf davalı tarafın ticaret unvanında bulunan ------ ibaresinin marka hakkına tecavüz oluşturduğu, yine kendisine ait ticaret unvanının davalı tarafça dürüstlüğe ayıkırı ve iltibas oluşturacak şekilde kullanılması dolaysıyla ---ibaresinin ticaret unvanından tekinini talep ve dava etmiştir. Tarafların ticaret sicil kayıtları celp edilip incelendiğinde davacı tarafın ticaret unvanının ----- şirketi olduğu, şirketin ------- tarihinde tescil edildiği, çalışma konusunun " Her türlü apartman bina site iş yerine görüntülü görüntüsüz kapı konuşma uydu anten kamera Monitör ve hırsız yangın alarmı elektronik güvenlik sistemlerinin alım satım tamir montajını gerekli malzemelerin alım satım imal yeni, Endüstriyel tıbbi güç elektroniği ve mikroişlemci donanımla her türlü -------- elektrik sistemlerinin tasarımı ve üretimi dallarında faaliyet göstermek konusu ile ilgili her türlü mamul ve yarı mamule ham maddenin alım satım ithal ve ihracını yapmak mağazalar açmak, aydınlatma projelerinde yer alan aydınlatma tesisatlarının uygulama projelerini hazırlamak ve projelere ait uygulama Müşavirliği ve kontrol hizmetleri uygulamak her türlü dayanıklı tüketim malzemeleri ev mutfak büro ve Tıbbi malzeme araç gereç donanım dekorasyon döşeme işleri ile elektrikli elektronik ses ve ışık malzeme ve cihazlarının alımı itali ihracı imali montajı tamiri bakım taahhüt ve projelendirilmesi, her türlü elektrik elektronik aletler ve malzemelerin alım satımı pazarlama ithalat ihracatını yapmak bu konularda bayilikler almaya bayilikler vermeye ve konusu ile ilgili olarak üretim amaçlı----- türlü Binanın elektrik tesisat ve montajını yapmak İnşaat, taahhüt ve müteahhitlik işleri yapmak vb” olduğu, davalı tarafın ticaret unvanının ------ Olduğu, şirketin----- tarihinde tescil edildiği ve faaliyet konusunun diğer faaliyet alanlarının yanında “Her türlü inşaat taahhüt işleri; konut, işyeri, ticarethane inşaatlarını yapmak, satmak, kendi hesabına arazi ve arsalar almak bunlar üzerinde veya başkalarına ait arsa ve araziler üzerinde kat karşılığı binalar yapmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler” olduğu, tek ortağının -------- olduğu görülmüştür.
Yine davacı tarafın marka tescil kayıtları incelendiğinde Dosyaya -----kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;---- davacı adına tescili olduğu, ------- tarihinde sicile tescil edildiği anlaşılmıştır.Davacı tarafın TTK'nın 52. Maddesi gereği davalı şirketin ticaret unvanının terkinine yönelik talepleri de değerlendirilmiş, taraf unvanlarının çekirdek unsuru olan ------ ibarelerinin benzer olduğu; aynı alanlarda faaliyet gösterdikleri; aynı alanda faaliyet gösteren iki firmanın birbirleri ile benzer ------- unvanını kullanması sonucunda tüketici nezdinde iltibas tehlikesi ortaya çıkacağı, davacının tescilinin öncelikli olduğu, davacı tarafın şirketinin sektörde tanınmış ve bilinen bir şirket olduğu hususları dikkate alındığında iltibas tehlikesinin oluşacağı kabul edilerek davacı tarafın davalının ticaret unvanında bulunan toroslar ibaresi yönünden terkin talebinde bulunma hakkının bulunduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalı tarafa ait -------- ticaret unvanında bulunan ------- ibaresinin TERKİNİNE,
2- 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 25.500,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 92,20 TL ilk dava masrafı, 80,70 TL peşin harç, 528,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 9.000,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 9.701,40 yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avanslarından kullanılmayan miktarların karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/01/2024