İSTANBUL ANADOLU 1. FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/52 Esas
KARAR NO: 2024/29

DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ: 16/03/2023
KARAR TARİHİ: 17/01/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,
Müvekkilinin uzun yıllardır, kozmetik ve gıda sektörlerinde faaliyet göstermekte olup, kendisine ait markaları ------- nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkiline ait markaların asıl ve ayırt edici unsurunun “-------” ibaresi olduğu ve ilgili markaların tümünde ------- ve -------- Sınıflardaki mal ve hizmetlerin tescilli olduğunu, aynı zamanda müvekkili tarafından tescil ettirdiği markaların aktif olarak da kullanıldığını, müvekkiline ait markalar incelendiğinde müvekkilinin “-------” ibareli markaların tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, davalı tarafından müvekkilin tescilli markasının kullanılması müvekkilin marka tescilinden doğan haklarını ihlal edici nitelikte olduğunu, davalı, gerçekleştirdiği kullanımları ile müvekkiline ait “--------” ibareli markalar ile iltibas oluşturacak düzeyde kullanımlar gerçekleştirdiğini, müvekkilinin markalarını fiziksel olarak da aktif olarak kozmetik sektöründe kullanmakta olup, doğal sütlerden üretilen sabunlar söz konusu olduğunda müvekkilinin markasının akla geldiğini, davalı şirketin internet siteleri üzerinden müvekkilin sabunlarına şekil olarak ve ambalaj olarak çok benzer ürünler sattığını ve müvekkilinin “--------” ibareli markasını kullandığını, müvekkilinin markasına ilişkin olarak davalı yalnızca “-------” adı altında kullanım gerçekleştirmekle yetinmemiş, aynı zamanda fiziki kullanımında, müvekkilinin kullanımının esas unsurunu dahi kullandığını, söz konusu kullanımın müvekkilinin marka hakkını ihlal edici nitelikte olduğunu belirterek, delil tespiti yapılmasına, delil tespiti neticesinde davalının tüm kullanımları hakkında öncelikle teminatsız , mahkemenin uygun göreceği bir teminat bedeli üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilerek iltibas oluşturan kullanımların durdurulmasına ve internet kullanımları için erişimin engellenmesi kararı verilmesine, davalı tarafından |müvekkilinin marka hakkına gerçekleştirilen tecavüzün tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, davalının, müvekkilin marka hakkını tecavüzü neticesinde, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL'lik maddi tazminatın, tecavüz tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle,
Öncelikle davanın arabulucuya başvurulmaksızın dava şartı yerine getirilmeden açılmış olup davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiğini, Davacının dava dilekçesinde davalı olarak gösterdiği "..." tüzel kişiliği dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmadığını, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesi gereğince davanın "taraf ehliyeti" dava şartı eksikliğinden reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, HMK'nın 6.maddesinde düzenlenen genel yetki kuralına istisna olarak 6769 sayılı SMK'nun 156/3 maddesindeki özel yetki kuralı gereğince yetkili mahkemenin, sınai mülkiyet hakkı sahibinin kendi yerleşim yeri adresi olabileceği belirtilmiş olsa da davacının yerleşim yeri adresinin -------- olmdığını, bu nedenle davanın gerek HMK'nın 6. maddesi gerekse SMK'nun 156/3 maddesi gereğince açılmış olsa dahi -------- mahkemelerinin yetkili olmadığını, davacının soyut iddiaları dışında dava dosyasında, davalı müvekkilinin, davacının markasını iltibas yoluyla ihlal ettiğini gösteren herhangi bir emare dahi bulunmadığını, bilirkişi heyeti raporunda, gerek müvekkili şirketin adresinde yapılan fiziki incelemede gerekse de --------- internet adresindeki incelemede, davacıya ait "--------" ve "-------" markasını ihlal edecek ürüne rastlanmadığı belirtilmiştir. Diğer bir anlatımla, 05/05/2023 tarihli bilirkişi raporuyla, davalı müvekkilin, davacı adına tescilli markalarını ihlal eden herhangi bir kullanımın olmadığının açıkça tespit edildiğini, davacı tarafça iddia edilen marka ihlaline ilişkin sunulmuş herhangi bir delil olmadığı gibi aksine 05/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davalı müvekkilinşz, herhangi bir marka ihlalinde bulunmadığının açıkça tespit edildiğinden bahisle öncelikle yetki ilk itirazımızın kabulü ile davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, dava arabulucuya başvurulmaksızın dava şartı yerine getirilmeden açılmış olup davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine, Dava dilekçesinde gösterilen "..." taraf ehliyeti bulunmaması nedeniyle davanın HMK 114/1-d maddesi gereğince dava şartı eksiliğinden usulden reddine, marka ihlalinin bulunmadığının tespit edilmiş olması doğrultusunda davacının tüm taleplerinin ayrı ayrı esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafça davacıya ait tescil ve koruma altında bulunan -------- markasına ait ürünlerin iltibas oluşturacak şekilde satış ve pazarlamasının yapılmak suretiyle davalı tarafça marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı ve tazminatın gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde cevabi yazısında -------sicil numaralı ve ... vergi kimlik numaralı ... kayıtlarında faal olduğunu bildirmiştir. Dosyaya -------- Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; -------- tescil numaralı markasının davacı adına tescili olduğu, 27/03/2019tarihinde sicile tescil edildiği, --------- tescil numaralı markasının davacı adına tescili olduğu, 22/12/2017 tarihinde sicile tescil edildiği, anlaşılmıştır.Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti heyet rapor içeriğine göre;22.12.2017 başvuru tarihli, -------- tescil numaralı, ------- ve ------ Sınıf emtiasında tescilli, --------- ibareli marka, davacı ... adına tescilli olup, bilirkişi raporunun hazırlandığı tarihte korumasının devam ettiği -------- Kurumu Marka Sicilinden anlaşılmaktadır. 27.03.2019 başvuru tarihli, -------- tescil numaralı,------- ve --------- Sınıf emtiasında tescilli, --------- ibareli marka, davacı ... adına tescilli olup, bilirkişi raporunun hazırlandığı tarihte korumasının devam ettiği --------- Kurumu Marka Sicilinden anlaşılmaktadır. ... firmasının -------- Mah. -------- Sk. -------- Çarşısı D:------- D:------- -------- adresinde ------- Asliye Hukuk Mahkemesi heyetiyle yapılan keşifte ---------- tescil numaralı, ------- ve --------- Sınıf emtiasında tescilli, --------- ve -------- tescil numaralı, ------- ve -------- Sınıf emtiasında tescilli, ------- ibareli markaların tescilli olduğu emtia kapsamında ürün veya ürünlere rastlanmamıştır. ... firmasının --------- internet adresinde yayınlanan websitesinde yapılan incelemede ------- tescil numaralı,----- ve ------- Sınıf emtiasında tescilli, -------- ve -------- tescil numaralı, -------- ve --------- Sınıf emtiasında tescilli, -------- ibareli markaların tescilli olduğu emtia kapsamında ürün veya ürünlere rastlanmamıştır. Sonuç olarak ;Tespit isteyen tarafından dosyaya sunulan deliller, keşif esnasında yapılan inceleme ve çekilen fotoğraflar dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda; ... firmasının ------- Mah. -------- Sk. -------- Çarşısı D:------ D:------- ---------- adresinde -------- Asliye Hukuk Mahkemesi heyetiyle yapılan keşifte -------- tescil numaralı, ------ ve -------- Sınıf emtiasında tescilli, ------- ve --------- tescil numaralı, -------- ve --------- Sınıf emtiasında tescilli, -------- ibareli markaların tescilli olduğu emtia kapsamında 6769 S. SMK’nın hükümleri yönünden ihlal oluşturacak ürün veya ürünlere rastlanmadığı, ... firmasının -------- internet adresinde yayınlanan websitesinde yapılan incelemede -------- tescil numaralı,------ ve -------- Sınıf emtiasında tescilli, -------- ve --------- tescil numaralı, ------- ve -------- Sınıf emtiasında tescilli, --------- ibareli markaların tescilli olduğu emtia 6769 S. SMK’nın hükümleri yönünden ihlal oluşturacak ürün veya ürünlere rastlanmadığı " yönünde görüş bildirilmiştir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME: 6769 sayılı SMK'nın 7/2, 29. Ve 149. Maddeleri.
GEREKÇE.
Dava hukuki niteliği itibariyle, davalının davacının marka haklarına tecavüzden kaynaklı tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile maddi tazminat davasıdır
Dava tarihinde yürürlükte olan 6769 sayılı SMK'nın 29. Maddesinde "
a-Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek." marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır.
Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149. Maddesinde düzenlenmiş, bu hükme göre; (1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. ....g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi, şeklinde belirtilmiştirBu tespitlerden sonra davacı tarafça davacı adına tescilli --------- tescil numaralı -------- ve -------- tescil numaralı -------- markası ile koruma altında bulunan ürünlerin davalı tarafça aynı marka ve iltibas oluşturacak şekildeki ürünlerin satış ve pazarlamasını yaptığı gerekçesi ile marka hakkına tecavüzde bulunulduğu ve bu sebeple tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulmasını ve tecavüz dolayısıyla oluşan zararın tazmini için maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu talepler karşısında HMK'nın 190. Ve TMK'nın 2. Maddesi gereği tecavüzün varlığını ispat yükü davacı üzerindedir. Dosyaya -------- Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; -------- tescil numaralı -------- markasının davacı adına tescili olduğu, 27/03/2019 tarihinde sicile tescil edildiği, --------- tescil numaralı ------- markasının davacı adına tescili olduğu, 22/12/2017 tarihinde sicile tescil edildiği, markaların halen koruma altında bulunduğu ve bu sebeple davacı tarafın marka hakkına tecavüzün varlığı halinde SMK'nın 29 ve 149. Maddelerindeki haklar yönünden talepte bulunabileceği kabul edilmiştir. Davacının az yukarıda ifade edildiği üzere tecavüzün varlığını ispat yükü altında bulunduğu kabul edilerek yaptırılan bilirkişi incelemesinde; ... firmasının ------- internet adresinde yayınlanan websitesinde yapılan incelemede ------- tescil numaralı, ------- ve --------- Sınıf emtiasında tescilli, -------- ve --------- tescil numaralı, ------ ve ------- Sınıf emtiasında tescilli, ------- ibareli markaların tescilli olduğu emtia kapsamında ürün veya ürünlere rastlanmadığı, ... firmasının -------- Mah. -------- Sk. ----- Çarşısı D:------- D:------ ------- adresinde -------- Asliye Hukuk Mahkemesi heyetiyle yapılan keşifte-------- tescil numaralı, ------- ve -------- Sınıf emtiasında tescilli, -------- ve -------- tescil numaralı, -------- ve -------- Sınıf emtiasında tescilli, ------- ibareli markaların tescilli olduğu emtia kapsamında 6769 S. SMK'nın hükümleri yönünden ihlal oluşturacak ürün veya ürünlere rastlanmadığı yönündeki tespitler ile davacı tarafın ihlalin varlığına dair başkaca bir delil de dosyaya sunmadığı dikkate alındığında davacının davalı tarafın adına tescilli markalar yönünden marka hakkına tecavüzü ispat edemediği kabul edilmiş ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar harcından başlangıçta yatırılan 179,90 TL'nin mahsubu ile 247,70 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı ... --------- ŞTİ markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması davası yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davalı ... --------- ŞTİ. Erişimin engellenmesi davası yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davalı ... -------- ŞTİ. Maddi tazminat davası yönünden kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2024