İSTANBUL ANADOLU 1. FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/245
KARAR NO : 2024/26

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini

DAVA TARİHİ : 04/12/2023
KARAR TARİHİ : 12/01/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,
müvekkili şirket, kuruluş tarihi olan 2020 yılından itibaren lojiktik, araç kiralama ve sigorta vb. Alanlarda hizmet vermekte olan ve halihazırda Türkiye’de sektörünün en çok bilinen ve tanınan markalarından birisi olarak ticari faaliyetlerini yürütmekte olduğunu, müvekkili şirket, 2020 yılından bu yana ----ibaresini marka olarak ---- sayı ile tescil ettirmiş olup 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde de tescil ettirdiği ----- markasının korunma süresi 31.12.2030 tarihine kadar da devam ettiğini, müvekkili şirket, bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullanmış, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşmuş ve sektöründe bilinen ve aranan bir marka haline gelmiş olduğunu, müvekkili şirket -----markasını geliştirmek ve piyasada saygın bir hale getirmek için büyük emek, sermaye ve zaman harcadığını, aleyhine tespit istenen davalı şirket, müvekkili şirkete ait ''----' isimli tescilli markayı ticari unvanında kullandığını, bu unvanı TTK ve Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine aykırı olarak oluşturduğunu ve ---- ibaresini müvekkili şirketin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullanmaya devam ettiğini, davalı şirketin bu hareketi müvekkil şirketin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu, bu suretle de haksız rekabete yol açtığını, davalı şirketin müvekkilime ait markaya tecavüzünün önlenmesi ve men'ine, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, davalının müvekkilim şirketin tescilli markasını internet ve sosyal medya üzerinden kullanmasının durdurulmasına, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek 3 gazeteden biri ile ilanına; yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E
Dava, Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi davasıdır
.Davacı vekili 12/01/2024 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini dosyaya yatırılan masrafların iadesini talep etmiş, dosyada mevcut ----- Noterliği'nin 2707/2022 tarih ve ---- yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE
,Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken (427,60 TL harcın, dava ön inceleme aşamasında feragatle sona erdiğinden 1/3'ü olan) 89,95‬ TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine, Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.