İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 8. HUKUK DAİRESİ

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/387
KARAR NO : 2024/574

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 06/05/2024
KARAR TARİHİ : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... KMH Hesabı ve Ticari Kredi kullanıldığını, davalı bankanın müvekkilinin KMH hesabına yıllık %100, ticari kredisine ilişkin ise %70 temerrüt faizine işletildiğini, ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, banka tarafından ...'ye temlik edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kesin kararı ile takip tarihinden dava tarihine kadar işletilen temerrüt faizi yönünden ... TL yönünden kesin karar verildiğini, müvekkili adına yapılan takipte takip tarihine kadar işlemiş akti ve temerrüt faizleri ile asıl alacak yönünden Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda açıkça belirtildiği gibi icra dosyası kapak hesabı ... TL bilirkişi raporu ... =... TL takip tarihi itibari ile asıl alacak ve işlemiş faizler yönünden borçlu olmadığının tespit edildiğini, ancak takip tarihinden sonra işletilen temerrüt faizlerine ilişkin dava açıldığını takip tarihine kadar işlemiş faiz ve asıl alacak yönünden dava açıldığını, takip tarihi itibariyle ... TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın faize ilişkin menfi tespit istemi dışında icra takibine konu alacağın varlığı inkar edilmediğinden ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin ticari sözleşme olduğu dikkate alındığında davacının sözleşme ile bağlı olduğu ve faiz oranlarını kabul ettiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini içerir dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür.
Davalı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin dilekçe sunduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.
Tüm dosya kapsamının, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL maktu harç davacının yatırdığı ... TL peşin harç ile tahsil edildiğinden harç tahsiline yer olmadığına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; arabuluculuk gideri olan ... TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
5-Davalı lehine yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair, davacı vekili ... yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza