İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 8. HUKUK DAİRESİ

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***

DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ve Ticaret Limited Şirketi'nin unlu mamulleri alanında Kayseri ilinde faaliyet gösterdiğini, noter onaylı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi evraklarında görüleceği üzere davalı şirket yetkilileri tarafından alınan kararla müvekkili açısından şirket ortaklığı/yetkilisi sıfatı kazandırıldığını ancak müvekkilinin şirket hisselerinin mülkiyeti konusunda yasanın aradığı tüm koşulları gerçekleştirmesine rağmen sebebi bilinmemekle birlikte üçüncü kişiler açısından bağlayıcı olması ve diğer hususlar açısından 1998 yılı itibariyle ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilan edilmediğini, dolayısıyla davalı şirketin ticari defterleri, karar kayıtları, noter evrakları ve sair evraklar çerçevesinde müvekkili açısından doğmuş veyahut ileride doğacak hak mahrumiyetlerine sebebiyet vermemesi adına ... Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden müvekkiline ait pay defterleri kontrol edilerek 1998 yılında gerçekleştirilen Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmelerinin geçmişten günümüze kadar etkili olacak şekilde ticaret sicil müdürlüklerinde tescil ve ilan edilmesine karar verilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere pay defterlerinin kontrol edilerek 1998 yılında gerçekleştirilen limited şirket hisse devri sözleşmeleri kapsamında ticaret sicil müdürlüklerinde tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirkete ait karar defterlerinde yer alan hisse devir sözleşmesinin ticaret siciline tescili ve ilanına karar verilmesi talebinden ibarettir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Pay devri sözleşmelerinin örneği, ticaret sicili kayıtları, vergi dairesi kayıtları ve tüm deliller toplanmıştır.
TTK'nun 598/1. maddesinde, esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulabileceği düzenlendikten sonra, 598/2. maddesinde başvurunun 30 gün içinde yapılmaması halinde ayrılan ortağın, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabileceği, bunun üzerine sicil müdürünün şirkete, iktisap edenin adının bildirilmesi için süre vereceği düzenlenmiştir. Madde hükümlerinden de açıkça açıklanacağı üzere TTK'nun 598/2. maddesi şirket müdürlerinin esas sermaye paylarının geçişinin tesciline ilişkin ticaret siciline başvurmayı ihmal etmesi halinde uygulanacaktır.
Davacının hisse devri davalı şirket ortaklar kurulunca kabul edildiği halde davalı şirket müdürü tarafından devrin tescili için ticaret sicil müdürlüğüne başvuruda bulunulmamıştır. Bu durum üzerine yukarıda açıklanan TTK'nun 598/2. maddesi uyarınca başvurunun 30 gün içinde yapılmadığını gören davacı ortağın ticaret siciline adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için başvuru imkanı bulunmaktadır. Davacı tarafından da ticaret siciline yapılan bir başvuru yoktur. Davacının TTK'nun 598/2. maddesi uyarınca ticaret sicil müdürlüğüne adının devrettiği paylarla ilgili olarak silinmesi için başvurması gerekirken doğrudan devrin ticaret siciline tesciline ilişkin dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. HMK'nun 114/1.h maddesi uyarınca hukuki yarar ise dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. (Ankara BAM 21. HD 2021/1764 Esas, 2023/482 Karar)
Somut olaya gelindiğinde; Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazı cevabına göre davalı şirketin tek ortak ve yetkilisinin davacı Ünal Akgül olduğu, her ne kadar hisselerin devir tarihi itibariyle 6762 sayılı kanun yürürlükte ise de dava tarihi itibariyle 6102 sayılı yasanın yürürlükte olduğu, dosya kapsamına göre davacının dava açmadan evvel ticaret sicil müdürlüğüne başvuruda bulunmadığı, hisse devirlerinin 15/04/1998 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında dava tarihi itibariyle aradan 25 yıllık süre geçtiğine göre TTK 598/2 maddesindeki 30 günlük süre şartının da sağlandığı, ticaret sicil müdürlüğünce başvurunun reddedilmesi halinde eldeki davanın dinlenebileceği, bu haliyle açılan davada hukuki yarar bulunmadığı kanaati ile HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştkür.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 427,60-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 179,90-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 247,70-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
03/07/2024
Katip ***
e-imzalı

Hakim ***
e-imzalı