İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 8. HUKUK DAİRESİ

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/393 Esas
KARAR NO: 2024/696
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/06/2022
KARAR TARİHİ: 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ----------Ş. ile davalı (borçlu) ----------- Şirketi arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, --------- Şirketi ile akdedilmiş 16.425,12 TL olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz- Ağustos -Eylül - Ekim 2019 tarihli 53.619,10 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkil şirket ---------Ş. Adına alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ----------Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğduğunu, borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesi nedeniyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.02/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında 25.02.2019 tarihinde hat alımı, --------- GSM Abonelik Sözleşmesi ve --------- Taahhütnamesinin imzalandığı, Davalının, 6 sını ------------- taşımak ve 38 ini yeni olmak üzere toplam 44 adet --------- hattı satın almış olduğu, Davaya konu faturaların içeriğinde davaya konu --------- hatlarının yer aldığı, Davalı tarafından Temmuz 2019, Ağustos 2019, Eylül 2019 ve Ekim 2019 tarihlerine ait faturaları ödememiş olduğu, Taraflarca imzalanan ---------- GSM Abonelik Sözleşmesi ve --------- Taahhütnamesi çerçevesinde davalı tarafın taahhüt süresi bitene veya sözleşme fesih edilinceye kadar kendisine kesilen faturaları ödemekle yükümlü olduğu, Faturaların zamanında ödenmemesinden dolayı davacı firmanın hizmeti durdurma/iptal etme ve sözleşmeyi fesih etme hakkı olduğu, Ödenmeyen faturalardan dolayı iptal edilen sözleşme ve taahhüt şartlarının sağlanamamasından dolayı indirimlerin iptal edileceği ve o tarihe kadarki tüm indirimlerin davalıdan tahsil edebileceği, Temmuz 2019, Ağustos 2019 ve Eylül 2019 tarihli faturalarda taahhüde ilişkin indirimlerin uygulandığı, Ekim 2019 ayına ait faturada indirimlerin iptal edildiği, Ödenmeyen faturaların tahsili için yasal yollara başvurma hakkına sahip olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak talepli olduğu, davacı ile davalının 25/02/2019 tarihinde hat alımı, ---------- GSM Abonelik Sözleşmesi ve ----------- akdettikleri, davalının davacı operatöre 6 tane hattını dava dışı ----------- taşıdığı ve ayrıca 38 adet de yeni olmak üzere toplam 44 adet ----------- hattı satın aldığı, davacının taleplerinin de mezkur sözleşmedeki gsm numaraları üzerinden sağlanan faydalar karşılığı düzenlenen faturaların ödenmesi olduğu, davalının Temmuz 2019, Ağustos 2019, Eylül 2019 ve Ekim 2019 tarihlerine ait faturalarının ödememiş olduğu, taraflarca imzalanan ---------- GSM Abonelik Sözleşmesi ve----------- Taahhütnamesi çerçevesinde davalı şirketin taahhüt süresi bitene veya sözleşme fesih edilinceye kadar kendisine kesilen faturaları ödemekle yükümlü olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, ödeme yaptığı yönünde herhangi bir delil de sunmadığı, faturaların zamanında ödenmemesinden dolayı davacının hizmeti durdurma/iptal etme ve sözleşmeyi fesih etme hakkı olduğu, ödenmeyen faturalardan dolayı iptal edilen sözleşme ve taahhüt şartlarının sağlanamamasından dolayı indirimlerin de iptal edileceği ve o tarihe kadarki tüm indirimlerin davalıdan tahsil edebileceği, Temmuz 2019, Ağustos 2019 ve Eylül 2019 tarihli faturalarda taahhüde ilişkin indirimlerin uygulandığı, Ekim 2019 ayına ait faturada da indirimlerin iptal edildiği, ----------- davacının davalıya hitaben düzenlemiş olduğu faturaların taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine uygun olarak düzenlendiği davalının almış olduğu hizmet karşılığı ödemekle yükümlü olduğu faturaları ödememekle temerrüde düşeceği ve her fatura bedelinin son ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte talep edilebileceği mahkememizce anlaşılmış, 02/05/2024 tarihli bilirkişi raporu gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla hükme esas alınmış ve açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,
15/10/2019 tarihli 9.992,70 TL bedelli faturanın bedelinin son ödeme tarihi olan 01/11/2019 tarihinden itibaren,
15/08/2019 tarihli 2.831,40 TL bedelli faturanın bedelinin son ödeme tarihi olan 02/09/2019 tarihinden itibaren,
15/09/2019 tarihli 705,90 TL bedelli faturanın bedelinin son ödeme tarihi olan 02/10/2019 tarihinden itibaren,
15/07/2019 tarihli 753,50 TL bedelli faturanın bedelinin son ödeme tarihi olan 01/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
KARAR HARCI
2-Alınması gerekli 1.970,79 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 831,87 TL harcın mahsubu ile eksik 1.138,92 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
AVUKATLIK ÜCRETLERİ
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 14.283,5‬0 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ
4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 831,87 TL peşin harç olmak üzere toplam 912,57‬ TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen 3.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 648,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 4.148,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı gözetilerek 3.607,16 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan 540,84 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.560,00 TL'nin arabuluculuk ücretinin hazine tarafından ilgili arabulucuya ödendiğinden, bu ücretin 6831 Sayılı Kanun'a göre; arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 1.356,60 TL'sinin davalıdan, 203,40TL'sinin davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı 19/09/2024