İSTANBUL 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/581 Esas
KARAR NO :2024/754

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:07/09/2022
KARAR TARİHİ:22/10/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sözleşmeye konu mal için kesin olmayan maliyet hesabının dikkate alınarak kira ödeme planlarının hazırlandığını ve sözleşmeye ek yapıldığını, mal bedelinin tamamı ile sair ödemeler yapıldıktan sonra sözleşmeye konu ödeme planlarının revize edilerek kiracının sözleşmede belirtilen tebligat adresine ihbar edildiğini, finansal sözleşme konusu malların mal tesellüm belgesi ile kiracıya teslim edildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu malın kesinleşen maliyet tutarı ve teslim tarihi dikkate alınarak sözleşme eki ödeme planının kesinleşen hesaba göre revize edilerek .... Noterliği’nce 25/08/2017 tarih ... yevmiye sayısı ile tasdikli ihbarname ile kiracıya kanun ve sözleşme hükümleri uyarınca sözleşmede yazılı adresine bildirildirildiğini, kira taksit tutarlarını sözleşmede ve finansal kiralama tadil sözleşmesi ile revize edilen ödeme planında yazılı tarihlerde ödenmemesi üzerine davalı kiracıya ödeme planına göre ödenmesi gereken ve fakat ödenmeyen borcun ödenmesi için .... Noterliğince 07/08/2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdikli ihtarnamenin keşide edildiğini, kiracıya 15/08/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı kiracıya ihtarname ile verilen sürenin dolmasına rağmen kiracının borçlarını ödemediğini, sözleşme konusu menkul malların da usulüne uygun olarak yapılan ihtara rağmen teslim edilmediğini, söz konusu menkul malların araç üstü jenaretörler olması sebebi ile 3. Kişilerin kullanımına da bırakılmış olabileceğini, davanın kiralananları teslim etmeyeceği ve borçlarını ödemeyeceği anlaşıldığını, müvekkili olan şirketin telafisi olmayan zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için dava konusu sözleşmeye konu olan menkul malların davacıya aynen iadesi/ teslimi ile birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini beyan ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE G E R E K Ç E /
Dava, taraflar arasında imzalanan 22/06/2017 tarihli ...-R1 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalı tarafa finansal kiralama yoluyla kiralanan malların davacıya aynen iadesi talebine ilişkindir.
Mahkememizce Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 05.07.2017 tarih ve ... tescil numarası ile tescilli, 22/06/2017 tarihli ...-R1 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ekleri, faturalar, teslim ve kabul belgesi, müşteri ödeme planı, geçici finansal kiralama ödeme planı, kesin finansal kiralama ödeme planı, proforma fatura, cari hesap dökümü, .... Noterliği'nin 07.08.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tebliğ şerhi, 15.09.2022 tarihli ekspertiz raporu ve ekleri, dosyamız arasına alınmıştır.
Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.
Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete .... Noterliği'nin 07.08.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödemelerin 60 gün içerisinde yapılması; ödenmemesi durumunda sözleşmenin feshedileceği; feshedilmesi durumunda 60 günlük süreyi takip eden 3 gün içerisinde malların iadesi ve muaccel hale gelen borcun işleyecek temerrüt faizi ile birlikte şirketlerine ödenmesinin ihtar edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında toplanan sözleşme, belge ve deliller ve cari hesap kayıtlarının incelenmesinde, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin 55. Maddesi ile davacı şirketin her türlü belge kaydının tarafları bağlayıcı ve geçerli delil olacağının kararlaştırıldığı, davacı tarafça sunulan cari hesap kayıtlarına göre, davalı tarafın ihtarname tarihi itibarıyla davacı şirkete borçlu olduğu, davacı tarafından çekilen ihtarnamede verilen 60+3 günlük süre zarfında da söz konusu borcu ödemediği, davalı tarafından davamıza cevap verilmediği, herhangi ödeme iddiasında bulunulmadığı gibi, ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın finansal kiralama sözleşmesini feshetmekte haklı olduğu, finansal kiralamaya konu malların davalı tarafından davacıya iadesi koşullarının oluştuğu tespit edilmiştir.
Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK'nın 123 ve FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir.
Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; Davalı kiracı tarafından, finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelinin ödenmediği, ayrıca kira bedelinin ödendiğine ilişkin olarak herhangi bir delil de sunulmadığı, 6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyetinin kiralayana ait olduğu ve yine 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğu, bu haliyle yapılan değerlendirmede de; davalının, finansal kiralama bedelini ödediğini veya ödememesi gerektiğini ve yahut bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve HMK'nın 200. ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından, davalının sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; Davaya ve taraflar arasında imzalanmış olan 22/06/2017 tarihli ...-R1 Sözleşme Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu olan “Satıcısı: ... İç Ve Dış Ticaret A.Ş., 2017 Model, Yeni Ve Kullanılmamış, GTIP:..., Kabinli, (1) ... DİZEL JEN SET Seri No: ..., (2) ... DİZEL JEN SET Seri No: ..., (3) ... DİZEL JEN SET Seri No: ..., (4) ... DİZEL JEN SET Seri No: CLL2853, (5) ... DİZEL JEN SET Seri No: ... olan 5 adet Jeneratör Set'inin" malların davalıdan alınarak aynen davacıya İADESİNE,
2-Alınması gereken 17.733,28 TL nispi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak yatan toplam 4.433,32 TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭13.299,96-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafça peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 4.433,32 TL TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı parası, 340,00 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 12.480,00 TL basın ilan kurumu reddiyatı olmak üzere toplam; 12.900,7‬0 TL yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 41.536,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2024

Katip ...
 e-imzalıdır

Hakim ...
 e-imzalıdır