İSTANBUL 6. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/751 Esas
KARAR NO : 2024/611

DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 16/11/2023
KARAR TARİHİ : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle) ; Takibe ve davaya konu çekin, dava dışı ... Şti ve müvekkili şirket arasında gerçekleşen ticaretten dolayı keşide edilerek 23.02.2023 tarihinde kargoya verildiğini, ... gönderi numaralı kargonun lehdar şirket yetkilisi ... tarafından teslim alındığını ancak kargo paketi içerisinden takibe konu çekin çıkmadığını, ... seri nolu 160.000-TL bedelli, 31/05/2023 vade tarihli çekin kaybolduğunu veya çalındığını, kötü niyetli 3. Kişiler eline geçtiğini, Takibe konu çekin arka yüzündeki ilk ciroda bulunan İMZAnın (lehtar cirosunun) SAHTE OLUP kötü niyetli 3. kişiler tarafından sahte kaşe ve imza kullanılarak çek tedavüle konulduğunu, lehtar cirosunun sahte olması nedeniyle ciro silsilesinin kopuk olduğunu, bu nedenle son hamil davalı alacaklının keşideci müvekkilinden alacağı ve müracaat hakkı bulunmadığından müvekkil şirketin alacaklıya borçlu olmadığının tespitini, ayrıca lehtar tarafından davalıya karşı aynı nedenlerle istirdat davası açıldığını, davanın ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında derdest olduğunu, suç duyurusunda bulunulduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, müvekkili şirketin yeniden çek keşide ederek borcunu ödediğini, lehtar tarafından yukarıda seri numarası belirtilen çek hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. ...K. Sayılı dosyası ile çek zayi davası açıldığını ve çekin iptaline karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, öncelikle ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünden mevcut ekonomik koşullar ve dosya durumu da göz önüne alınarak tedbiren alacaklıya ödenmemesi kararı verilmesini, ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında takibe konu çekten dolayı müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekte yer alan lehtar şirket kaşe ve imzasının sahte olduğundan haberdar olmasına rağmen kötü niyetle hareket ederek müvekkil şirket hakkında icra takibi başlatmak suretiyle müvekkilin icra tehdidi altına girmesine neden olan davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP (Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle); Müvekkili şirket ... A.Ş. ile dava dışı şirket ... Şirketi arasında 24.02.2023 tarihli Genel Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, Faktoring sözleşmesine istinaden müşteri ... Şirketi tarafından 24.02.2023 tarihli alacak bildirim formu ile ...Şirketi'nin 3. Kişilerden olan ve fatura ile tevsik edilmiş alacakları müvekkil şirket tarafından temlik alındığını, alacağın temliki ile ... seri numaralı çekte müvekkil şirkete ciro edildiğini, yapılan faktoring işlemiyle ... seri numaralı çekin meşru ve yetkili hamili müvekkili şirket olduğunu, huzurda açılmış olan davanın 16.11.2023 tarihli olup, davacı tarafından icra dosyasına 01.12.2023 tarihinde herhangi bir ihtirazi kayıt olmaksızın dosya borcu ödendiğini ve dosya infazen kapatıldığını, ilgili icra dosyası incelendiğinde görülecektir ki iş bu dava açıldıktan sonra davacı tarafından dosya borcu ihtirazi kayıt olmadan icra dosyasına ödendiğini, dolayısıyla davacının ihtirazi kayıt olmaksızın borç ödenmesi dolayısıyla iş bu davada hukuki yararı kalmadığını, bu halde iş bu davanın menfi tespit değil de istirdat davası olarak ikame edilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete yukarıda açıklandığı gibi Faktoring Kanununa uygun bir şekilde çeki temlik aldığını, 6361 sayılı yasa md.9/2 gereğince; devralınan çeklerin ciro zinciri kontrol edildiğini, çeklerin alınmasını gerektiren alacağı doğran faturalar tevsik edildiğini, çek bedellerinin, alacağı doğuran faturalardaki tutarlarla uyumlu olup olmadığı kontrol edildiğini, arz ettikleri Faktoring işlem belgeleri ( alacak bildirim formu- ödeme araçları tevdii bordrosu ön ödeme talimatı- fatura- ödeme dekontu) ve faktoring sözleşmesi, yapılan faktoring işleminin yasaya uygun şekilde yapıldığını açıkça gösterdiğini beyan ederek yargılama neticesinde; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, haksız dava nedeniyle % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER
... 26. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası, Lehtar şirkete ait kaşe ve imza sirküleri, takip dayanağı çek sureti, ... CBS'nin ... Soruşturma dosyası, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi nin ... E. ...K. Sayılı dosyası, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası, Faktoring sözleşmesi ve tüm ekleridir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı faktoring şirketinin, çekte yer alan lehtar şirket kaşe ve imzasının sahte olduğundan haberdar olmasına rağmen kötü niyetle hareket ederek davaya konu çeki faktoring işlemlerinde kullanılmak üzere alarak icra takibine konulmasında sorumluluklarını ihlal ettiği gerekçesi ile borçlu olmadıklarının tespiti istemine yönelik olarak İİK.nun 72/3.maddesine dayanılarak açılan Menfi Tespit davasıdır.
Davalı faktoring firmasının, ... 26. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 04/07/2023 tarihinde, davalı ve dava dışı borçlular aleyhine, davaya konu 31/06/2023 günlü ... Seri No lu, 160.000,00-TL bedelli çeke dayanarak, 160.000,00-TL asıl alacak, 1.602,19-TL işlemiş faiz, 16.000,00-TL tazminat, 2.400,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 480,00-TL komisyon, 296,40-TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 180.778,59-TL üzerinden Kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, (Örnek No:10) ödeme emri başlattığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulu tüm delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucu; davaya konu olan çekin davacı şirket yetkilisinin imzalanması ile keşide edilerek davadışı ...Şti. Ye verilmek üzere kargolandığı, kargoda çekin kaybolduğu, çek hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K sayılı kararla çekin zayiine karar verildiği, çekin kargoda kaybolması nedeniyle ... CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiği mahkememiz karar tarihi itibariyle henüz iddianame düzenlenmediği, davadışı ...Şti.nin dosyamız davalısı faktoring şirketine ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde ...E. Sayılı dosya ile istirdat davası açtığı, davanın mahkememiz karar tarihi itibariyle derdest olduğu, davacının lehtarın imzasının sahte olması ve aralarındaki ticari ilişki sebebiyle borcunu ...Ltd.Şti ye ödediğinden davalı faktoring firmasınca ... 26. İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit tespit talebinde bulunduğu, TTK'nın 818. maddesinin göndermesi ile çekler hakkında da uygulanan aynı Kanun'un 677. maddesinde "Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez." hükmünün yer aldığı, davacı borçlu, takip dayanağı çekin keşidecisi olup, lehtarın ciro imzasına itiraz hakkının bulunmadığı, imzaların istiklali ilkesi gereği keşideci imzası nedeni ile sorumlu olduğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ilam harcının 4020,73 TL den mahsubu ile bakiye 3.593,13 TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 sayılı kanun gereğince belirlenen 37.670,40-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 2.340,00.-TL masrafının, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.16/10/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır