ISTANBUL 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/196 Esas
KARAR NO : 2025/196

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/03/2025
KARAR TARİHİ : 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ile ticari münasebet içinde bulunan ...LİMİTED ŞİRKETİ ünvanlı şirketten alınan çekin müvekkili şirket uhdesindeyken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkili şirketin söz konusu çekin yasal ve meşru hamili olduğunu, zayi olan çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin çek bedelini çek borçlusundan (keşideciden) talep edebilmesi için çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek...A.Ş., Silvan/Diyarbakır Şubesi, ...çek numaralı, Keşidecisi ... Limited Şirketi olan 30/03/2025 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çek için öncelikle ödemeden men yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesi söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Çek üzerinde yapılan inceleme neticesinde keşidecisinin ...Limited Şirketi değil ... olduğu, çek bedelinin ise davacının da mahkememize sunduğu 20/03/2025 tarihli dilekçesi ile 50.000 TL değil 150.000 TL bedelli olduğu anlaşılmıştır.
Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce duruşma günü tayin edilmiş, davacı tarafa tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 24/03/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini, buna göre karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan avanstan arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 26/03/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır