İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 44. HUKUK DAİRESİ

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/409
KARAR NO : 2024/531
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/07/2023
KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinin incelenmesinde; 25/07/2022 tarihinde İzmir Torbalı ilçesinden İzmir Tire istikametine seyir halinde olan sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın yaya durumundaki müteveffa ... ve ...'e çarpması sonucu ölümlü trafik kazası oluştuğu ve bu kazada ... ile ...'ün vefat ettikleri, kazaya karışan ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ... numaralı poliçe ile poliçelendiği, yaşanan trafik kazası sonucu ...'ün vefat etmesi ile geride müvekkillerinin; oğulları ... ve...'ün; yaşanan trafik kazası sonucu ...'ün vefat etmesi ile geride müvekkillerinin; annesi ... ve Babası ...'ün kaldığı, davaya konu kaza hakkında Tire Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatılmış ve ... soruşturma numaralı dosya açılmış ve akabinde Ödemiş ....Ağır Ceza Mahkemesinin ...E sayılı dosyasında yargılama başladığı ve yargılamanın devam ettiği, her ne kadar trafik kazası tesbit tutanağında sürücü ... için 2918 sayılı KTK nın 52/1B gereğince aracın hızını görüş yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamaktan kusur oranı verilmişsede Mahkemece yapılacak yargılama esnasında ...'ın kazada tam kusurlu olduğunun ortaya çıkacağı, müteveffa, ...'ün kaza tarihinde oğullarıyla birlikte pazarcılık yaptığı, müteveffanın, çocuklarına destek olduğu, müvekkili ...'ün müteveffanın oğlu olup dava tarihi itibariyle bekar olmakla kaza nedeniyle müteveffanın desteğinden yoksun kaldığı, ... ve ...'ün olayın akabinde maalesef vefat ettikleri, Mahkemece de takdir olunacağı üzere; müvekkillerinin davalıdan istemiş olduğu tazminatın destekten yoksun kalma tazminatı olduğu, arabuluculuk sürecinde davalı kurum ile bir anlaşma sağlanamadığı belirtilerek açıklanan nedenlerle H.M.K 107.md gereği fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra yukarıda arz ve izaha çalışılan nedenlerle ve Mahkemece re'sen takdir edilecek nedenlerle; müvekkili ... için HMK m. 107 kapsamında alacak belirlenebilir olduğunda artırılmak koşuluyla şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline, müvekkili ... için HMK m. 107 kapsamında alacak belirlenebilir olduğunda artırılmak koşuluyla şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline, müvekkili... için HMK m. 107 kapsamında alacak belirlenebilir olduğunda artırılmak koşuluyla şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Cevap dilekçesinin incelenmesinde; Yaşanan trafik kazası sonucu ...'ün vefat etmesi ile geride kalan oğulları... ve...'ün kazanın meydana geldiği tarih itibariyle yetişkin olmaları nedeni ile annelerinin desteğine muhtaç olma ihtimalinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, yaşanan trafik kazası sonucu B...'ün vefat etmesi ile geride annesi ... ve babası ...'ün destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olarak; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davacıların, 25/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'ün vefat etmesi sebebiyle destekten yoksun kaldıklarından bahisle ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdindeki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinden tazminini talep ettiği, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı, 13/08/2021-13/08/2022 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesii ile sigortalı olduğu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatının 500.000,00 TL olduğu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili Sigorta Şirketinin; işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğu, bu nedenle tarafların kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının uzman bilirkişilerce tetkik ve tespitinin gerektiği, savcılık evraklarının getirtilerek sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının, var ise kusur oranı konusunda Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesinin talep edildiği, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasında esas alınacak unsurların, Genel Şartlar'da açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiği, müteveffanın resmi geliri çerçevesinde hesaplama yapılması gerektiği, müteveffanın SGK kayıtlarının celbine karar verilmesinin talep edildiği, öte yandan müteveffanın düzenli ve resmi herhangi bir gelirinin bulunmadığının tespiti halinde davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile var ise yapılacak olan hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerekeceğinin izahtan vareste olduğu, aktüerler siciline kayıtlı aktüer sıfatını haiz bilirkişi tarafından hesaplanma yapılmasının talep edildiği belirtilerek açıklanan nedenlerle ve Mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle davanın reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde yukarıda izah edilen unsurların dikkate alınmasına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden yukarıda belirtilen davacılar yanında ... tarafından davalı aleyhine; davacı ...'in hem müteveffa ...'nın hem de müteveffa ... desteğinden yoksun kalması, davacı ... müteveffa...'ün desteğinden yoksun kalması ve davacı...'ün müteveffa ... desteğinden yoksun kalması istemlerine yönelik açılan DYK tazminat davasında ... ... desteğine yönelik talebi ile ...' nin talebi yönünden sigorta şirketi ile uzlaşılması nedeniyle adı geçen taraflar ve konular yönünden davadan feragat edildiği belirtildiğinden ve bu aşamaya kadar dosyaya kazandırılan rapora itirazlarda bulunulmakla birlikte henüz itirazların değerlendirilmemiş olmasına rağmen feragatin taraf usul işlemi olması nedeniyle ... tarafından açılı dava ile ... tarafından ... yönünden açılı davanın iş bu uyuşmazlıktan tefriki ile Mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmıştır.
İş bu uyuşmazlığın; konu trafik kazasından kaynaklı...'nın vefatı sebebiyle davacılar yönünden DYK tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise her bir davacı yönünden talep edilebilecek tazminat tutarının belirlenmesine yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Gerek davacı vekili tarafından sunulan dilekçe gerekse de davalı vekili tarafından sunulan dilekçe ile tarafların haricen uzlaştıkları ve davalı yanca ... vefatı sebebiyle davacılara ödemelerde bulunduğu ve davacılarca davadan feragat edildiğinin bildirilmesi karşısında bu kapsamda inceleme yapılması gerektiği değerlendirilmiştir.
Bilindiği gibi davaya son veren taraf usul işlemleri feragat, kabul ve sulh olmak üzere üçe ayrılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati gerekmemesine rağmen sulhun hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati şarttır. Bunlardan sadece feragat her türlü davada yapılabilmesine rağmen kabul ve sulh üzerinde serbestçe tasarruf edilebilen davalarda mümkündür. Ancak söz konusu üç usulü işlem de hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilmektedir. Bir davada yapılan feragat beyanının en önemli sonucu hak veya alacak talebinden ileriye etkili olarak ve bir daha talep edilmemek üzere vazgeçilmesidir. Çünkü feragat edilen bir talep ileride yeniden ileri sürülecek olursa kesin hüküm itirazı ile karşılaşılma durumu ortaya çıkabilecektir. Dolayısı ile yapılan feragat beyanının çelişkiye yer bırakmayacak şekilde kayıtsız ve şartsız yapılması gerekmektedir.
Yapılan bu açıklamadan sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragatin davacılar vekili tarafından süresinde yapıldığı, vekilin feragate yetkili olduğu, söz konusu uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklardan olduğu ve ayrıca feragatin kayıtsız ve şartsız yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle 6100 Sayılı HMK'nın 309. ve devamı maddelerinde, feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin tek taraflı taraf beyan olduğu, davayı bitiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu görülmekle bu haliyle dava dosyamız açısından yapılan feragat beyanı karşısında davanın feragat nedeniyle reddine, feragat beyanının içeriğine yönelik taraf beyanları göz önüne alındığında feragatin ödeme sebebiyle yapıldığı anlaşılmakla birlikte davacı yanca vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından davacı lehine vekalet ücret talebinden vazgeçme nedeniyle reddine, masrafların davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davacıların davalarının FERAGAT NEDENİYLE ayrı ayrı REDDİNE,
2- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL harç evvelce tahsil edilmediğinden DAVACILARDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,
3- Davacılar tarafından yatırılan yargılama giderlerinden Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında kullanılan miktarı ile yatırılan harçların DAVACILAR ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4- Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirmiş ise de sulh sözleşmesi kapsamında vazgeçme nedeniyle DAVACILAR LEHİNE VEKALET ÜCRETİ TAKDİRİNE YER OLMADIĞINA,
5- Dair taraf vekillerinin yokluğunda yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/07/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır