İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 43. HUKUK DAİRESİ

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1105 Esas - 2024/735
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1105 Esas
KARAR NO : 2024/735

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 20/10/2022
KARAR TARİHİ : 04/07/2024
K. YAZIM TARİHİ : 25/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın müşterisi olan davalı şirkete ait ... no.lu hesaba Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyadan haciz tatbik edildiğini, davacı bankanın haciz müzekkeresi akabinde hesapta bulunan 30.666,25-TL'nin haciz blokesi altına alındığını, daha sonra sistemsel bir hata nedeniyle blokenin kalkması sonucu davalı tarafından bu hacizli tutarın kullanıldığının tespit edildiğini bunun üzerine davacı bankanın icra dosyasına davalı borçlu adına ödeme yapmak zorunda kaldığını ve davalı firmanın sebepsiz olarak zenginteştiğini, icra dosyasına ödenmek zorunda kalınan tutarın davalıdan tahsili için Üsküdar ... Noterliği aracılığıyla davalı şirkete 21.04.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı borçlu hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere 31.512,48-TL'nin davalı borçlu şirketten tahsilinin talep edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalı borçlu şirketin itirazının iptali ile takibin devamına davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, banka kayıtları, sözleşme sureti, hesap ekstresi, 05/05/2023, 21/12/2023 ve 10/05/2024 tarihli bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, davalının hesabındaki blokenin sehven kaldırılması nedeniyle icra dairesine ödenen bedelin davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) banka vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 23/05/2022 tarihli ödeme emri ile toplam 31.512,48 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 26/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisinin 02/06/2022 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin 04/08/2022 tarihinde durdurulduğu, eldeki davanın 20/10/2022 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın çözümü bakımından, nitelikli hesap uzmanından alınan 05/05/2023 ve 21/12/2023 tarihli bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya kazandırılmış, iş bu raporlara davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine dosya bu kez bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 10/05/2024 tarihli rapor dosyaya kazandırılarak banka kayıtlarının ve tüm dosya kapsamının ayrıntılı olarak incelenmiş olması gözetilerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller, kayıt ve belgeler, usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; davacı bankanın, davalı firma hakkında başlatılan kesinleşmiş icra talepleri sonucunda davalı firmanın Ankara ... Şubesi nezdinde bulunan hesaplarına Batı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Es. Nolu dosyalarından gönderilen hacizler nedeniyle iki farklı bloke konulduğu, konulan blokenin hesaba sehven işlenmemiş olması nedeniyle, ikinci konulan bloke tutarının İcra Dairesine gönderildiği, bu nedenle ilk haciz blokesi için hesapta yeterli bakiye kalmadığı ve İcra Dairesi tarafından ilk konulan haciz parasının talep edilmesi üzerine davacı banka tarafından davalı firmanın hesabına 30.634,16 TL yatırılmış olduğu, 653,16 TL noter ihtar masrafı ile birlikte davalı borçludan 23.5.2022 takip tarihi itibariyle takip talebiyle sınırlı olmak üzere;
¸

Toplam 31.480,39 TL talep edebileceği anlaşılmış, ihtarnameyle davalının temerrüte düşürülmüş olması ve alacağın belirli olması gözetilerek icra inkar tazminatına da hükmedilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 30.634,16TL asıl alacak, 189.04TL işlemiş faiz, 653,16TL noter ihtar masrafı, 4,03TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 31.480,39TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-31.287,32TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 2.150,42 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 538,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.612,26 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.120,00 TL'nin, 3.116,82 TL sinin davalıdan, 3,18 TL sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 538,16 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 630,36 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 489,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 5.489,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre takdir edilen 5.483,41 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/07/2024

Katip Hakim
e-imza e-imza