İSTANBUL 4. FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/592 Esas
KARAR NO : 2024/564

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 07/08/2024
KARAR TARİHİ : 30/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili eski ortak ... ekte sunulan ... tarihli ...'de görüleceği üzere ...'yi kurduklarını, ancak kuruluş gününden bu güne hiçbir toplantıya çağrılmayan, hiçbir kar dağıtımına katılmayan ve hiçbir kararda imzası bulunmayan müvekkilinin şirketten bihaber olarak yaşadığını, ortaklıktan çıkma davası açıldığını, müvekkili hiçbir ilgi ve bağlantısının olmadığı iş bu şirketten çıkmak için dava açtığını, yargılama Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E dosyasından devam ettiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E yargılama devam ederken Limited Şirket müdürü olan ...’nin müdürlük yetkisinin ... tarihinde dolduğunu, şirketi temsil yetkisi olan kişinin bulunmadığı tespit edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E dosyasının ... duruşmasında taraflarına temsil kayyumu atanması hususunda dava açmak üzere yetki ve gelecek celseye kadar süre verildiğini, iş bu sebeple duruşma ... tarihine bırakıldığını, bu sebeplerden dolayı, dosya üzerinden karar verilerek, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E dosyasından yargılamaya devam edebilmek için ...'ye temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasının tetkikinden; Davacı ... tarafından ... aleyhine açılan davada davacının haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına ve tesciline karar verilmesinin talep edildiği, dava tarihinin ... olduğu,... tarihinde yapılan duruşmasında "Davacıya davalı şirket müdürü olan ...’nin şirketi temsil yetkisinin ... tarihi itibariyle dolduğu görülmekle TMK 427 maddesi gereğince davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması hususunda dava açmak üzere davacıya gelecek celseye kadar yetki ve kesin süre verilmesine " şeklinde ara kararı tesis edildiği,
İş bu ara kararının ifası için Mahkememize açılan davada, şirketin ... Müdürlüğünden temin edilen ticari kayıtlarının tetkikinden; şirketi münferiden ... tarihinden itibarin ... yıl süre ile şirket müdürü ...'nin temsil ve ilzam ettiği,
Sonuç olarak; Antalya ... ATM de şirket ortağı tarafından davalı şirket aleyhine açılan haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi talepli davada, dava tarihinden önce şirket müdürünün şirketi temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiği, dava tarihi itibariyle şirketi temsile yetkili organ bulunmadığı tespit edildiğinden davacının talebi yerinde görülerek (Yargıtay 11.HD.nin 2022/4245 E-2024/331 K sayılı emsal kararı) davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında açılan davada ... sırasında kayıtlı,...'ni temsil ve davayı takip etmek konularıyla sınırlı olmak üzere Mali Müşavir ...(TCKN: ...)'in kayyım olarak atanmasına,
*Kayyıma yıllık ... TL ücret takdirine, kayyım ücretinin davacı tarafça karşılanmasına,
2-Peşin harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.

Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza