İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 3. HUKUK DAİRESİ

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/306
KARAR NO : 2024/464

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 02/05/2024
KARAR TARİHİ : 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir faktoring şirketi olduğunu, 13.12.2012 tarihinde ------ yayımlanan, 21.12.2012 tarih ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu gereği, mal ve/veya hizmet satışından doğmuş fatura veya benzeri evrakla tevsik edilen alacaklar ile doğacak alacakları devir ve temellük ederek; müşterisine finansman, tahsilat ya da garanti hizmetleri sunduğunu, keşidecisi ----- ile müvekkili şirket arasında Faktoring Sözleşmesi ve bilcümle eklerinin imzalandığını, bu şekilde müvekkili şirket ile firma arasında faktoring ilişkisi kurulduğunu, keşideci (müşteri) ile müvekkili şirket arasında birden çok faktoring işleminin gerçekleştiğini, temlik edilen iş bu faturaya konu alacaklara binaen müvekkil şirketin ----- firmasına finansman hizmeti sağladığını, keşideci firmanın kurulan iş bu faktoring ilişkisi nedeniyle müvekkili şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu (emre muharrer senedi) müvekkili şirket lehine düzenlediğini ve müvekkili şirkete teslim ettiğini, iş bu bononun müvekkili şirkete teslim edildikten sonra zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu bononun, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi suretiyle, hem senet borçlularının hem de müvekkili şirketin zarara uğramaması için, huzurdaki davanın açılması ve senetin iptalinin talep zorunluluğunun doğduğunu, 1 (bir) adet bono (emre muharrer senet) için ödeme yasağı kararı verilmesini, işbu bononun kaybolduğunun tespiti ile bono hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Kıymetli Evrak İptali ( Bono İptali ) talebine ilişkindir.Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen bonoyla ilgili ilgili olarak 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757. maddesi hükümleri gereğince ödemekten men kararı verilmek suretiyle keşidecilere bu husus meşruhatlı davetiye ile bildirilmiş ve ayrıca 6102 Sayılı TTK'nın 761. ve 762 maddesi hükümleri gereğince bonoyu bulanların veya herhangi bir sebeple ellerinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkememize ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde bonoların (senetlerin) iptaline karar verileceği konusunda ----- Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, dava konusu bonunun lehdar olan davacı elinde iken kaybolduğu, bonunun keşidecilere ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu bononun lehdar ve yetkili hamil olan davacıda bulunduğu sırada kaybedildiği, bu sebeple davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan dava konusu bonunun 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 778/(1)-ı maddesi yollamasıyla 764/1. maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; dava konusu bonunun yasal ilanlara rağmen mahkememize ibraz edilmediği; dava konusu bonoyu hamil bulunduğu sırada davacı tarafından kaybedildiği; bu nedenle, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan dava konusu bonunun iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-DAVANIN KABULÜNE
A-Düzenleyeni ----- olan, 27.02.2024 Düzenleme tarihli davacı şirket adına düzenlenmiş 100.000,00 USD tutarlı bononun zayi nedeniyle iptaline,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken maktu harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2 maddesi gereği kararın kesinleştiği tarihten itibaren 1 aylık yasal sürede tazminat davası açılmaması halinde yatırana iadesine
5-Bakiye gider avansının HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.