İSTANBUL 3. FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/109 Esas
KARAR NO : 2024/165

DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZÜN TESPİTİ, DURDURULMASI
DAVA TARİHİ : 17/07/2024
KARAR TARİHİ : 07/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin trekking, tırmanma ve macera yarışları, kayak için ürettiği ürünleri 5 kıtada ve 40'dan fazla ülkede müşterilerine sunmakta olduğunu, müvekkilinin dünyada çok bilinen markalardan olduğunu, özellikle Avrupa satış rakamları kırdığını, tüketicilere daha iyi hizmet sunabilmek amacı ile yatırımlar yapan davacının bu alanda elinde bir çok marka bulundurduğunu, müvekkilinin Türkiye'de bir çok marka tescili bulunduğunu, güvenilir ve güçlü markaları olan müvekkilinin ürünlerinin taklit edildiğini, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının eylemi marka hakkına tecavüz fiiline karşılık gelmekte olduğunu, Davalı tarafa ait işletmeden satın alınan ve dilekçe ekinde sunulan ürüne ait görsellerin müvekkili adına tescilli markalara ilişkin tabloya dava dilekçesinde yer verilmiş olduğunu, davalı tarafın eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturduğunun aşikâr olduğunu beyan ederek, öncelikle davanın kabulüne, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin; davalıya ait “..." adresinde bulunan işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/ veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK”nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.
GEREKÇE: Dava; Marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, taklit ürünlere el konulması istemlerine ilişkindir.
Davacı vekilinin 31/07/2024 tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiği, anılı dilekçenin davalı taraf tebliğ edilmesine yönelik ara karar gereğince işlem tesis edildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile davanın REDDİNE,
2-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesine istinaden alınması gereken 142,54 TL harcın peşin harçtan mahsubu ile artan 285,06 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dâir; taraf / vekillerinin yokluğunda, HMK'nın 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.07/10/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır