İSTANBUL 3.FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/165 Esas
KARAR NO : 2024/80

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüz Kapsamında Tazminat, Tecavüzün Meni
DAVA TARİHİ : 11/09/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüz Kapsamında Tazminat/ Tecavüzün Meni davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara daha fazla maruz kaldığını ve daha fazla uğrayabileceği zararların garanti altına alınması için; dilekçelerinde ibraz etmiş oldukları ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, davalının banka hesaplarına tedbir konulmasını, davalının menkul ve gayrimenkul araştırmasının yapılması için ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılmasını, davalıya aile menkul ve gayrimenkul bulunması halinde kaydına tedbir konulması için FSEK m.77 uyarınca ihtiyati tedbir kararının teminatsız olarak verilmesini, müvekkilinin haklarının ihlali sebebiyle, FSEK m.68/1 uyarınca uyarınca tespit edilecek rayiç bedel üzerinden müvekkiline ödenmesi gereken gelir payının üç katı için şimdilik 35.000 TL'nin müvekkiline ödenmesine, tecavüz eyleminin gerçekleşme tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber hesaplanacak tazminatın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik; 1.000TL olarak maddi ve müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararların tazmini 30.000TL olarak manevi zararın tazmini konulu ,maddi ve manevi tazminat talepli tecavüzün men'i ,( şimdilik toplamda 66.000 TL harca esas değerli kısmi) davanın kabulüne, tazminat taleplerine uygulanacak faizin başlangıç tarihinin belirlenebilmesi için ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılması dava sonunda vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davaya cevap vermediği tespit edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; FSEK m.68/1 uyarınca uyarınca tespit edilecek rayiç bedel üzerinden ödenmesi gereken gelir payının üç katı için şimdilik 35.000 TL, tecavüz eyleminin gerçekleşme tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber hesaplanacak tazminatın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 1.000TL maddi ve manevi zararların tazmini 30.000TL olarak manevi zararın tazmini ve tecavüzün meni istemlerine ilişkindir.
Davacı vekilinin taraflar arasında imzalanan sulh sözleşmesinin sunulmasına ilişkin 27/02/2024 tarihli dilekçe ibraz ettiği ve 15/05/2024 tarihli celsede davacı vekilinin 27/02/2024 tarihli dilekçesi ekinde davacı ve davalı tarafından imzalanan 5 maddeden ibaret 05/10/2023 tarihli karşılıklı sulh ve ibra sözleşmesinin asıllarının dosyaya sunulduğu, anılı celsede tarafların sulh sözleşmesine göre karar verilerek davacı vekili tarafından sulh sözleşmesinin tasdikini talep ettiği anlaşılmıştır.
HMK'nın 313. maddesi; ''(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.'' 315. maddesi ise '' (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. '' şeklinde düzenlenmiş olup dosyada mübrez 27/02/2024 tarihli dilekçesi ekinde davacı ve davalı tarafından imzalanan 5 maddeden ibaret 05/10/2023 tarihli karşılıklı sulh ve ibra sözleşmesi kapsamında davacı ve davalı tarafların sulh ile uyuşmazlığı sona erdirdikleri ve sulhe göre karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmış olup taraflarca imzalı sulh protokolünün düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu hâli ile sulh kapsamında karar verilmesi talep edilmekle; HMK'nın 315. maddesi uyarınca taraflar arasında düzenlenen 27/02/2024 tarihli dilekçesi ekinde davacı ve davalı tarafından imzalanan 5 maddeden ibaret 05/10/2023 tarihli sulh sözleşmesinin tasdikine dâir aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Taraflar arasında düzenlenen 05/10/2023 tarihli 5 maddeden ibaret SULH SÖZLEŞMESİNİN TASDİKİNE,
2-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-AAÜT'nin 6. maddesi gereğince davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve ön inceleme tutanağı düzenlenmeden sulh gerçekleştiğinden 12.750-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 142,53 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile artan 127,31 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ödeyen tarafa iadesine,
Dâir; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır