İSTANBUL 3.FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/247 Esas
KARAR NO : 2024/110

DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması ve Kaldırılması
DAVA TARİHİ : 12/12/2019
KARAR TARİHİ : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması ve Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 159. ve 149. Maddeleri uyarınca ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu Madde 57/8 fıkrası uyarınca ... Gümrük Müdürlüğü'nün... Sayılı yazısına konu müvekkillerimiz adına tescilli ... markalı ürünlerin taklidi olan markalı tüm eşyaların, sahteliğinin şüpheye mahal vermediği, dava sonunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar evvelemirde teminatsız olarak dğer bu talebimiz kabul edilmez ise düşük bir miktar; teminatla ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle Gümrük Müdürlüğünün bünyesinde muhafaza edilmesine, davalılar tarafından müvekkili şirketin marka haklarına vaki tecavüzün durdurulmasını ve giderilmesini, ... Gümrük Müdürlüğü'nün... Sayılı yazısına konu 2 adet ... marka matkap cinsi eşyaların sahteliğinin tespitine, marka hakkına tecavüz teşkil eden eşyaya el konulması ile dava sonunda imhası ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...’nin, ... ve ... ile; ... Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından yapılmış istihbarat çalışmaları sonucunda açılarak halen görülmeye devam eden ... Esas ... Karar sayılı dosyası kapsamında; ... adresine bulunan, ... ve ... tarafından işletilen Telsan Tel isimli işyerine, ... 5. Sulh Ceza Hakimliği’nin...D. İş numaralı arama el koyma kararına istinaden ... Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü görevlilerince gidildiğini ve çeşitli emtialarla birlikte 2 adet ... ibareli kırıcı/delici el aletine el konulduğunu, 2 adedi ... markası logosu taşımak üzere çeşitli emtiaların bulunmasıyla ...’nin ürünleri ... tarafından aldığını söylemesi üzerine söz konusu dava açıldığını, oysa ki deliller birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin davacıya ait hiçbir ürünle ilgisi olmadığı ve diğer davalılara bu tür malları satmadığı açık bir biçimde görülmekte olduğunu,
... Asliye Ceza Mahkemesi dosyası şu an istinaf sürecinde olması nedeniyle, dava için bekletici mesele yapılması gerektiğini, davanın hiçbir somut dayanağı olmadığını, ...’nin Facebook üzerinden, ...’den almış olduğunu iddia ettiği ürünleri “orijinal değildir” ibaresiyle paylaşmasına rağmen söz konusu dosyada “... bana ürünlerinin orijinal olduğunu söylediğini, fiyatlarının makul olmasının nedenini sorduğumda ise düşük dolar kurundan aldığını başka bir yerde bu fiyata alamayacağını söyledi” ifadesi birbiriyle tamamen çeliştiği için, ...’nin beyanlarının tutarsız ve yalan olduğu açıkça ortada olduğunu, iddia edilen marka hakkının ihlali suçunun maddi unsuru, başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal veya hizmet üretmek, satışa arz etmek yahut satmayı kapsadığını, müvekkilinin suçlamasının aksine ... markasına ait hiçbir ürünü satışa sunmadığını, bu nedenle söz konusu suç oluşmadığını, bu suçlamanın tek dayanağı halen yargılama sürecinde olan bir dosyadaki taraf beyanı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesine ilişkin beyanda bulunmuştur.
Davalılar ... ve ...'nin ise kanuni süre içerisinde davaya cevap vermedikleri tespit edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; marka hakkına tecavüzün durdurulması ve kaldırılması ile ... Gümrük Müdürlüğünün ... sayılı yazısına konu marka hakkına tecavüz teşkil eden eşyalara el konulması, hüküm kesinleştiğinde imhası istemlerine ilişkindir.
Davacı adına tescilli "..." ibareli markanın tescil dosyalarına ait kayıtları TPMK'dan celp ve tetkik edilmiştir.
... Gümrük Müdürlüğünün ... sayılı işlem dosyası tetkik edilmiştir.
Kesinleşmesi mahkememizce bekletici mesele yapılan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı kesinleşen ceza dava dosyası celp ve tetkik edilmiştir.
Davacı vekili marka tescil belgeleri, TPE yazısı, fotoğraflardan oluşan delil listesi braz etmiştir.
Davalı ... vekili whatsapp konuşmaları, ...ve... ürünlerine ilişkin faturalar, Facebook görüntüleri, defter kayıtları, fiş, irsaliye, e-fatura'dan oluşan delil listesi ibraz etmiştir.
Davalı ... vekili tarafından cevap dilekçesi kapsamında yetki ilk itirazı ileri sürülerek yetkili mahkemelerin Adana Mahkemeleri olduğu beyan edilmiş ise de tatbiki gereken 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 156/4 maddesi gereğince davacının Türkiye’de yerleşim yeri bulunmaması hâlinde yetkili mahkeme, davanın açıldığı tarihte sicilde kayıtlı vekilin işyerinin bulunduğu yerdeki mahkeme olmakla mahkememizin somut uyuşmazlık yönünden yetkili olduğu anlaşılmakla; yetki itirazı yerinde olmadığından yargılamaya devam edilmiştir.
Huzurdaki davada; marka hakkına tecavüzün durdurulması ve kaldırılması ile ... Gümrük Müdürlüğünün... sayılı yazısına konu marka hakkına tecavüz teşkil eden eşyalara el konulması, hüküm kesinleştiğinde imhası istemleri ileri sürülmekle uyuşmazlık kapsamında dava tarihi itibari ile uygulanması gereken SMK'nın 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmış olup (1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:
a) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmak.
b) Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.
c) Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak.
ç) Marka sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.'' olarak düzenlendiği görülmüştür.
SMK'nın 149. maddesi ise; "Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a)Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b)Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c)Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç)Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. d)Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması. e)(d) bendi uyarınca elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması f)Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d)bendine göre elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası. g)Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi" şeklinde düzenleme altına alınmıştır.
Kesinleşmesi mahkememizce bekletici mesele yapılan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ...esas, ... karar sayılı dosyası kapsamında davalıların sanık olarak birinci ila dördüncü fıkralarda tanımlanan fiillerin işlenmesine iştirak etmeksizin, bunların konusunu oluşturan eşyayı, bu özelliğini bilerek ve ticarî amaçla satın almak suçu kapsamında yürütülen yargılama neticesinde, ... Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü görevlilerinin elektrikli iş aletlerinin yurtdışından kaçak yollarla yurda sokulduğu ve gümrük kaçağı olarak piyasa fiyatlarının epey altında bir fiyata satıldığı bilgisinden hareketle yaptıkları çalışmalarda; ... ilinde "..." olarak bilinen şahsın özellikle "..." marka taşlama makinesi, polisaj makinesi, elektrikli matkap cinsi eşyaların toptancısı ve tedarikçisi olduğu, bu eşyaları ... bölgesinde bulunan ...işyerinde depoladığı, gümrük kaçağı eşyaları perakende ve toptan satışını yaptığı bilgisine ulaşıldığı, ... 5. Sulh Ceza Hakimliğinin ... Değişik İş sayılı kararı uyarınca ... ve ...'nin işyerinde arama yapıldığı, usulüne uygun olarak yapılan aramada 48 adet ... marka ...vidalama aleti, 53 adet ... marka ... vidalama aleti, 2 adet ... marka/..., 2 adet ... marka/model matkap olmak üzere toplam 105 adet elektrikli/şarjlı el aleti eşya tespit edilerek el konulduğu anlaşılmıştır. Bozma öncesi alınan bilirkişi raporunda; söz konusu ürünlerin kaçak olduğu, piyasa bedellerinin orjinallerinden çok düşük olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Davalı/ sanık ...'nin, 5607 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle açılan davada, yüklenen suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine, davalı/ sanıklar ... ve ...'nin 5607 sayılı Kanun’a aykırılık suçunu işlediği sabit olduğundan, suçun işleniş şekli, amaç ve saik, suçun işlenmesindeki özellikler ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı dikkate alınarak, 5607 sayılı Kanun'un 3/5 maddesi gereğince takdiren ayrı ayrı 1 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 21/11/2023 tarihinde kesinleştiği, istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesinde ceza mahkemelerince verilen kararların hukuk hakimini bağlayacağına ilişkin açık hüküm bulunmamakta ise de işbu maddenin genel yorumundan ve özellikle son cümlenin karşıt anlamından ceza mahkemelerinin verdiği mahkumiyet kararlarındaki eylemin hukuka aykırılığını ve nedensellik bağını saptayan maddi olay konusundaki kabulünün, hukuk mahkemesini de bağlayacağı sonucuna varılması gerekmektedir. Olayın varlığı ve sanık tarafından işlendiğine ilişkin maddi nedensellik ilgisini tespit eden kesinleşmiş hüküm hukuk mahkemesi yönünden de kesin hüküm demektir. Öte yandan ceza mahkemesince tespit edilen vakıanın hukuk hakimince dikkate alınmaması hukuka olan güveni esaslı şekilde zedeleyecek ve ayrıca çelişkili kararların çıkmasına sebep olacaktır. Dolayısıyla hukuki güvenlik ilkesi ışığında hukuk mahkemelerinin ceza mahkemelerince tespit edilen maddi vakıaları nazara alması gerekmektedir.
Anılı kanuni açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında; kesinleşen ceza dosyası içeriği, gümrük işlem dosyası ve tüm dosya kapsamındaki deliller ışığında, davacı adına tescilli ve tanınmış ''...'' markası yönünden davalılar ... ve ...'nin taklit ürünleri satışa sunmak/ticari amaçla elde bulundurmak sureti ile sabit olan eylemleri kapsamında davacının marka hakkına tecavüz teşkil etmekle SMK'nın 29/1-c hükmünün ihlali nedeni ile davacının marka hakkına tecavüzün mevcut olduğu saptanmıştır. Bu nedenlerle davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulü ile davalılar tarafından davacının marka haklarına vâki tecavüzün durdurulmasına ve kaldırılmasına, ... Gümrük Müdürlüğünün ...sayılı yazısına konu marka hakkına tecavüz teşkil eden eşyalara el konulmasına, hüküm kesinleştiğinde imhasına karar verilmesi gerekmiştir. Davalı ... yönünden kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile beraat kararının verildiği, dosya kapsamında tecavüz teşkil eden eylemlerinin vuku bulduğunu gösterir somut delillerin mevcut olmadığı anlaşılmakla; davalı ... aleyhine açılan davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davalı ... aleyhine açılan davanın REDDİNE,
2-Davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın KABULÜ ile,
Davalılar tarafından davacının marka haklarına vaki tecavüzün durdurulmasına ve kaldırılmasına, ... Gümrük Müdürlüğünün ... sayılı yazısına konu marka hakkına tecavüz teşkil eden eşyalara el konulmasına, hüküm kesinleştiğinde imhasına,
3-Alınması gereken 427,60 TL ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile eksik 383,20 TL harcın davalılar ... ve ...'den tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı ... yararına Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ye verilmesine,
6-Davacı tarafın yaptığı 88,80 TL harç, 627,00 TL posta/tebligat harcının toplam 715,80 TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dâir; davacı vekili ile davalı ...'nin yüzlerine karşı, diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/06/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır