ISTANBUL 3. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/364 Esas
KARAR NO : 2025/663

DAVA : Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ : 16/05/2025
KARAR TARİHİ : 11/08/2025

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... yasalarına göre kurulduğunu, yasal ikametgah adresinin “...” olduğunu, ... Bankası A.Ş. tarafından ... Mahkemelerine yapılan başvuru ile 24 Kasım 2020 tarih ve İflas Numarası ...sayılı kararı ile şirketin iflasına karar verildiğini, iflas kararının kesinleştiğini, müvekkili şirketin Türkiye'de herhangi bir şubesi veya yasal adresi bulunmadığını, ... Gayrımenkul İcra Müdürlüğünün...Esas, ... 9. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyalarından icra takipleri yapıldığını, takiplerin derdest olduğunu belirterek ... Mahkemesi'nin ... tarihli ve İflas numarası ... sayılı iflas kararının tenfiz edilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, ... Mahkemesi tarafından verilen iflas kararının tenfizi talebidir.
23/05/2025 tarihli tensip 5 nolu ara karar ile usulüne uygun vekaletname aslı veya onaylı suret ile 5718 sayılı MÖHUK'un 50. maddesi gereğince ilamın yabancı mahkemenin kanunlarına göre kesinleşip kesinleşmediğine ilişkin belgelerin apostil şerhli asıl veya onaylı suretleri ve noter tasdikli tercümelerinin Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosundan fiziki olarak sunulması için davacı vekiline 1 aylık kesin süre verilmiş, davacı vekilinin talebi üzerine 03/06/2025 tarihli ara karar ile evrak sunulması için verilen süre 01.08.2025 tarihine kadar uzatılmış, kesin süre içerisinde eksik belgenin ibraz edilmemesi halinde davanın usulden reddine karar verileceği hususu ihtar edilmiştir. Davacı vekilinin ... adresine elektronik tebligat yoluyla tensip tutanağı 01.06.2025 ve ara karar 09.06.2025 tarihinde tebliğ edilmiş olup kesin süre ihtarı tebliğ ile birlikte yapılmıştır. 6100 sayılı HMK md. 90 vd. İle yargılamada uygulanacak sürelere ilişkin düzenlemeye yer verilmiştir. Md. 94'de "...2) (Değişik:22/7/2020-7251/6 md.) Hâkim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Bu takdirde hâkim, tayin ettiği kesin süreye konu olan işlemi hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklar ve süreye uyulmamasının hukuki sonuçlarını açıkça tutanağa geçirerek ihtar eder. Kesin olduğu belirtilmeyen süreyi geçirmiş olan taraf yeniden süre isteyebilir; bu şekilde verilecek ikinci süre kesindir ve yeniden süre verilemez. (3) Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar.
" düzenlemesi yer almaktadır. Anılan kanun maddesi uyarınca davacı tarafça kesin süre içerisinde tayin edilen işlemin tamamlanmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın usulden reddine,
2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/08/2025

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza