ISTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/30 Esas
KARAR NO :2026/2

DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:14/01/2025
KARAR TARİHİ:05/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık
yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 14/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.09.2023 tarihinde ve saat 11.40 sularında davalı ... idaresindeki ... plakalı aracının sol ön kapısını akan trafiğe doğru açtığı esnada aracının sol ön kapısına sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sağ yan kısımlarıyla çarpması sonucunda müvekkilin aracının hasarlandığını, meydana gelen trafik kazasında olay yerinde davalıya ait olan ... plakalı araç taraflar arasında tutulan kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu bulunmuştur ve kaza tespit tutanağına derç edildiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmadığını, davalının ZMMS olması nedeniyle diğer davalı olan ... Sigorta Anonim Şirketi'ne başvuru yapılmış olup başvuruya olumlu dönüş olmaması nedeniyle arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve anlaşma sağlanamadığını, davalı ... yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 10,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle ... Sigorta Anonim Şirketi tahsili ile müvekkile ödenmesini, davalı ... yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde aracı kiralamada kullanamayan müvekkil şirket için bilirkişi raporu ile belirlendikten sonra artırılmak üzere şimdilik (HMK 107 gereğince belirsiz alacak) 10,00 TL ticari kazanç kaybının ticari faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile lehimize hükmedilecek vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından başvuru öncesi ödeme yapılmış olup tüm sorumluluk yerine getirildiğini, davacının aracında değer kaybı oluşmamıştır.
davacıya ait araçta değer kaybına konu parça ve işçilik bulunmadığından araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edildiğini, davayı kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, tahkikat aşamasında sigortalının kusurlu olup olmadığı tespit edildiğini, araç mahrumiyetine ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddini, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, yasal faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir."
Davacı taraf 02/10/2025 tarihli duruşmaya katılmamış olup, davacının davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 02/10/2025 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmıştır.
6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tâbidir. Mahkemece bu hususta re'sen karar verilerek kayıt kapatılır. Bu açıklama ışığında dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 31/12/2025 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyasının 02/10/2025 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken harçların dava açılırken alınmış olduğundan tekrar alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' nin 7/1 maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 20,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta Şti.'ne verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/01/2026

Katip ...

Hakim ...