ISTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/13 Esas
KARAR NO:2025/285

DAVA:Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/11/2024
KARAR TARİHİ:30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 28/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhinde.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ikame edilerek ... Bankası ... Şubesinin ... numaralı 24.12.2020 tarihli 500.000,00-TL bedelli çekinden dolayı borçsuz olduğunun tespitinin talep edildiğini, bu dava dosyası kapsamında mahkemece 75.000,00-TL teminat karşılığında çekin ibraz edene ödenmemesi ve icra takibine konulmaması ihtiyati tedbiri konulmuş olup, dosyanın İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştiğini, birleşen bu dosyada ise yargılama yapılarak işbu dosyanın davalısının açtığı menfi tespit davasının reddine karar verilip kararın kesinleştiğini, bu kapsamda konulan ihtiyati tedbirin haksız olduğu da kesinleşen mahkeme kararıyla sabit olup, çekin karşılıksız çıkması sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığının açık olduğunu beyanla; İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı menfi tespit dosyasından verilen ... Şubesinin ... numaralı 24.12.2020 tarihli 500.000,00-TL bedelli çekin ibraz edene ödenmemesi ve icra takibine konulmaması ihtiyati tedbirinin haksız konulduğunun mahkeme tarafından tespit edilmiş olması ve çekin karşılıksız çıkması, başlatılan icra takibinden sonuç alınmasının zorluğu nedeniyle haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararın tazmini için davalı tarafından tedbir almak adına yatırılan 75.000,00-TL teminatın müvekkili tarafa ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yine mahkememizin dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin 2025/13 Esas sayılı dosyası ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının HMK 166. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Harç ve diğer yargılama giderlerinin, kararın kesinleşmesi halinde ilgili mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.30/.../2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır