ISTANBUL 21. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/108 Esas
KARAR NO:2025/508 Karar

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/02/2025
KARAR TARİHİ:23/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili 14/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13.09.2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ...'a ait ... plaka sayılı aracın, müvekkillerinin içinde yer aldığı ...'nın ... plaka sayılı aracına arkadan çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verildiğini, müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, dava konusu kaza sebebiyle müvekkillerinin uğramış olduğu manevi zararların tahsili için tarafımızca .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile manevi tazminat davası açıldığını, dosya kapsamında maluliyet ve iş göremezliğe ilişkin adli tıp raporları alınarak yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, dava konusu trafik kazası neticesinde müvekkillerim çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandıklarını, müvekkili ...'nın olay sebebiyle organ kaybı yaşama riski oluştuğunu, kaza neticesi kendisinde dalak kaybı ihtimali söz konusu olup tedavisi kazadan bu yana sürdüğünü, müvekkili ...'nın ise kazada şuurunu kaybettiğini, kazanın en ağır yaralananı olduğunu, geçici ve sürekli iş göremezliğe uğrayan müvekkillerinden ... malul duruma düştüğünü, somut kaza sebebiyle yürütülen soruşturma neticesi açılan ....Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı ceza davasında ... karar sayılı ilamla davalı sürücü ... tam kusurlu ve bilinçli taksirli olduğundan bahisle hakkında 10 ay hapis cezası verilmiş ve 6 ay süre ile de sürücü belgesine el konulmuş mahkumiyet kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, ayrıca davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigortası davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından yapıldığını, bu nedenlerle; müvekkillerinin maddi zararı bilirkişi tarafından hesaplandıktan sonra arttırılmak üzere şimdilik ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL, ve ... için 1.000 TL olmak üzere toplam 3.000 TL Maddi Tazminatın 13.09.2015 tarihli kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizle birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlar ve duruşmalara katılmamışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazası nedeni ile davacıların geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, tedavi masrafları ile bakıcı gideri tazminat taleplerine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında 21/07/2025 tarihli ara kararı gereğince davalı ... Sigorta yönünden tefrik kararı verilmiş olup, davalı ... sigorta yönünden Mahkememizin ... Esasına kaydı yapılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" şeklindedir.
Aynı kanunun 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;... öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." demek sureti ile ticari dava kavramını açıklamıştır.
Her ne kadar görev itirazı yapılmamış ise de; görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
6100 Sayılı Kanunun 2. Maddesinde bulunan "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" düzenlemesi ile Asliye hukuk mahkemeleri genel görevli mahkeme olarak belirlenmiştir. Davacılar ile davalılar arasında uyuşmazlık, haksız fiile dayalı tazminata ilişkin olup, tarafların gerçek kişi olduğu ve uyuşmazlığın çözümünde genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilip HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE,
2-)HMK'nın 20. Maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise kararın tebliği tarihinden, karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan biri veya ikisi mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce dosya üzerinden re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-)Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/07/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır