ISTANBUL 20. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/548 Esas
KARAR NO:2025/483

TALEP:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ:04/08/2025
KARAR TARİHİ:05/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebinin incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Talep eden vekili tarafından sunulan 04/08/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait; ... .../ İstanbul şubesine ait 11.09.2025 vade tarihli, ... seri numaralı, 1.500.000 TL bedelli, ... .../ ... şubesine ait 04.09.2025 vade tarihli, ... seri numaralı, 1.500.000 TL bedelli, ... .../ ... şubesine ait 28.08.2025 vade tarihli, ... seri numaralı, 1.500.000 TL bedelli, ... .../ ... şubesine ait 21.08.2025 vade tarihli, ... seri numaralı, 1.500.000 TL bedelli, ... .../ İstanbul şubesine ait 14.08.2025 vade tarihli, ... seri numaralı, 1.500.000 TL bedelli, ... .../ İstanbul şubesine ait 07.08.2025 vade tarihli, ... seri numaralı, 1.500.000 TL bedelli, ... .../ ... şubesine ait 31.07.2025 vade tarihli, ... seri numaralı, 1.500.000 TL bedelli, ... .../ İstanbul şubesine ait 24.07.2025 vade tarihli, ... seri numaralı, 1.500.000 TL bedelli 8 adet çekin dava dışı ... Şirketi'ne keşide edildiğini, ancak 8 adet çekte yer alan hiçbir yazı ve imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin keşide etmediğini, işbu 8 adet çeki dava dışı şirketin bankalara teminat karşılığı sunulmuş olduğunu haricen öğrenildiğini, bu çeklerden, ... seri numaralı, 1.500.000 TL bedelli, ... seri numaralı, 1.500.000 TL bedelli, ... seri numaralı, 1.500.000 TL bedelli, ... seri numaralı, 1.500.000 TL bedelli, ... seri numaralı, 1.500.000 TL bedelli ve ... seri numaralı, 1.500.000 TL bedelli, çeklerin ise ... ... Bankası A.Ş. 'ye dava dışı şirket tarafından teminat karşılığı sunulduğunu, bu nedenlerden dolayı işbu 8 adet adet çekin ödenmemesi yönünde tedbiren teminatsız olarak ödemeden men kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, yine işbu 8 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; talep eden tarafından müvekkiline ait 8 adet çekte yer alan yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığı çeklerde tahrifat iddiasıyla talebe konu çeklerin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Talebin hukuki dayanağı TTK'nın 818. Maddesi yollaması ile TTK'nın 757 ve devamı maddeleridir.
6102 sayılı TTK'nın 818/1-s bendi yollamasıyla, TTK Madde 757- (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir.
TTK Madde 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK Madde 764- (1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.
Talep konusu çek iptaline ilişkin olup hasımsız görülen davalardan olması nedeni ile dava şartının her aşamada mahkemece resen araştırılarak yokluğu halinde her aşamada karar verilebilmesi mümkün olduğundan talep eden yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verilmiştir.
HMK'nın 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Yine TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Talep eden tarafça talep konusu çekler üzerinde tahrifat yapıldığı iddiasıyla ödeme yasağı ve çeklerin iptali talep edilmiş ise de talep eden tarafça sunulan çek suretlerine göre talep edenin çeklerin keşidecisi olduğu, açık olup keşidecinin iptal kararı almakta hiçbir hukuki yararı bulunmamaktadır. Talep eden tarafça ayrıca talep konusu çeklerin kimin uhdesinde olduğu bilinmekte olup, bu haliyle talep konusu çeklere yönelik hasımsız çek iptali davası açılması mümkün olmayıp, talebe konu iddialar yönünden talep edence çekleri elinde bulunduran kişiye karşı menfi tespit veya istirdat davası açılması gerekmekte olup, talebe konu çekler bakımından talep eden keşidecinin hukuki yararının bulunmaması ve talep konusu iddiaların talep edence çeki elinde bulunduran kişiye karşı açılacak menfi tespit veya istirdat davasında değerlendirilmesi mümkün olduğundan talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Talep eden tarafın TALEBİNİN REDDİNE,
2- Talep eden tarafından yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Talep eden tarafından yapılan giderlerin talep eden üzerinde bırakılmasına,
4- Talep eden tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra karar kesinleştiğinde talep eden tarafa resen iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 05/08/2025

Başkan ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Üye ..
e-imza*
Katip ...
e-imza*