İSTANBUL 20. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
"Karar Verilmesine Yer Olmadığına"
ESAS NO : 2023/780 Esas
KARAR NO : 2024/56
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2023
KARAR TARİHİ : 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkiler sonucunda faturalar düzenlendiğini, ancak davalı
tarafından davacıya bugüne kadar cari hesap alacağını ödemediğini, 27.07.2023 tarihinde
.... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa ihtarname
gönderildiği ve davacıya olan borçlarının ödenmesi ihtar edildiğini, herhangi bir ödeme
yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyası
ile 181.039,62 TL alacak miktarlı icra takibi başlattığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli
olarak 23.08.2023 tarihli dilekçesi ile söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve bu sebepten dolayı
takibin durdurulduğunu beyan ederek; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Ticari ilişki kapsamında davacı yan tarafından davalı şirketin fatura
ödemesine aykırı davrandığını, .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile
icra takibi başlatılmışsa da işbu takibin gerçek bir borcun varlığına dayanmadığını, davalı şirketin
dava konusu takibe ilişkin olarak davacı yana hiçbir borcu bulunmadığını, davacı yan olmayan bir
alacağa dayanarak davalı şirketten alacak elde ederek sebepsiz zenginleşme saiki ile hareket
etmekte olup iş bu davanın kötü niyetli olarak başlatıldığını beyan ederek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, .... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, .... İcra Müdürlüğünün 27/07/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince davalının cari hesap borcunu ödemediğini, .... Noterliğinin 27/07/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı şirket hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla konkordato davasının bulunduğunu, ödeme güçlüğü içerisinde bulunduğunu, bu nedenle davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 181.039,62-TL Cari Hesap Alacağı olmak üzere toplam 181.039,62-TL borcun ödenmesi amacıyla 15/08/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 23/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 23/08/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 05/12/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından 06/05/2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davacının 2023 yılı ticari defterlerinin yasal süreler içinde ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış onamalarının yapıldığı tespit edilmiş olup, sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davalı ile olan cari münasebetini ... hesap kodunda takip ettiği, davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen cari hesaba konu faturaların davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı yanın takip tarihi (16.08.2023) itibariyle 181.039,62 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalı yan 22.04.2024 günü saat 14:00’da yapılan incelemeye gelmemiş ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı ... Ltd. Şti. tarafından davalı adına tanzim edilen ve takibe konu cari hesap alacağını oluşturan faturanın E-Fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, taraflar arasında akdedilen ticari ilişki kapsamında “Yurtdışı Konaklama Bileti’’ açıklaması ile düzenlendiği, yine ödemeye ilişkin sunulan kartı ekstresinde konaklama yapılan otele ödemesinin yapıldığı görülmüş olup fatura konusu hizmetin davalı yana verildiği anlaşıldığı, davalı yanın takibe konu faturalara takip öncesi 8 günlük yasal süre içerisinde itirazın olmadığı da anlaşıldığından düzenlenen faturaların davalı yan bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, neticeten; davacı yan tarafından davalı adına düzenlenen cari hesap alacağına konu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalardan kaynaklı davacı yanın takip tarihi (16.08.2023) itibariyle davalı yandan toplamda 181.039,62 TL cari hesap alacaklı olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİK) "hukuk davalarının tatili" kenar başlıklı 194. maddesi "Acele hâller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu hüküm şeref ve haysiyete tecavüzden, vücut üzerinde ika olunan zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvali şahsiye veya nafaka işlerine müteallik ihtilaflara, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerle ilgili olarak açılmış olan hukuk davalarına tatbik olunmaz. Dava durduğu müddetçe zaman aşımı ve hakkı düşüren müddetler işlemez." hükmünü içermektedir. Görüldüğü üzere bu yasal düzenleme uyarınca, iflâsın açılmasından sonra müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabilir.
Dava konusu alacak iflâs masasına bildirilmiş ve ikinci alacaklılar toplantısında masaya kabul edilmişse alacak davasının konusu kalmaz. Ancak davaya konu alacağın ikinci alacaklılar toplantısında kabul edilmemesi hâlinde husumet iflas idaresine yöneltilerek davaya kayıt kabul davası olarak devam edilir ve iflas tarihi itibarıyla saptanan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-916 E. 2019/1085 K. Sayılı ilamı)
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirketin iflasına ve iflasın 04/04/2024 günü saat 15:35 itibariyle açılmasına karar verildiği ve Mahkemece iflas tasfiyesinin basit usulde yürütülmesine karar verildiği, iflas tasfiyesinin .... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, dosyada ikinci alacaklılar toplantısının yapılmayacağı ve tasfiyenin iflas müdürlüğünce resen yürütüleceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekiline dava konusu alacak hakkında .... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından alacak kayıt talebinde bulunmak ve alacağın kabul veya reddi konusunda iflas müdürlüğünün kararını dosyaya sunmak üzere süre verildiği ve verilen kesin süre içerisinde alacak kaydının kabulü ile deftere kaydedilmesine ilişkin .... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından verilen 02/10/2024 tarihli kararın dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirketin iflasına ve iflasın 04/04/2024 günü saat 15:35 itibariyle açılmasına karar verildiği iflas işlemlerinin .... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, tasfiyenin basit usulde yürütülmesi nedeniyle ikinci alacaklılar toplantısı yapılmayacağından ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenmesine gerek görülmemiş olup davacının 02/10/2024 tarihli dilekçesi ile alacak kayıt talebinde bulunduğu, 02/10/2024 tarihinde .... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında alacak kaydının kabulü ile deftere kaydedilmesine kararı verildiği anlaşılmakla; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, dava açılmasına sebebiyet veren davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti tahsiline karar verilmesi HMK 331 maddesi hükmü gereği olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan ‭1.758,91‬-TL'nin davacı tarafa iadesine,
3-Davalı tarafça davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden, tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davalı tarafça davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden, davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafça davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden,, davacı tarafından yatırılan 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 450,00-TL posta giderinden ibaret toplam 4.450,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep edilmesi halinde yatıran davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı iflas masasının yokluğunda, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/10/2024

Katip ...
e-imzalı*

Hakim ...
e-imzalı*