İSTANBUL 2.FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/41 Esas
KARAR NO : 2024/160

DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini
DAVA TARİHİ : 18/11/2023
KARAR TARİHİ : 06/06/2024

İstanbul 18. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30/11/2023 Tarih, 2023/1081 Esas ve 2023/1356 karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin ...'in mirasçısı olduğunu, ...'in ''...'' adlı eserinin yayınlanması için Kültür yayınları .. Şirketi ile 1 Şubat 2013 yılında mirasçıların 10 yıllık sözleşme imzaladığını, bu sürenin dolduğunu fakat kitabın yayınlanmadığını, kitabın yayınlanması için aynı yayıneviyle süreyi uzatan yeni bir sözleşme yapıldığını, mirasçılar ... ve Meziyet ...'un bu sözleşmeyi imzaladığını, kitabın yayınlanması için bir tek davalının imzasının eksik kaldığını, davalının mernis adresine ...Limited Şirketi'nin adresi olan ... adresinde ihtarnameyi aldıktan sonra 15 gün içinde bu yayın sözleşmesini imzalamanız gerekmektedir içerikli ...tarihinde ... 10. Noterliği, No:... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini fakat 6 Eylül 2023 tarihinde bu adrese tebligat yapılamadığını, bu nedenle 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 9/2 uyarınca kitabın yayımı için mirasçılardan davalı ...'in imzası yerine geçmesi için müsaade edilmesi ve davalının yargılama giderleri, avukatlık ücretini ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından söz konusu eserin yayımlanmasına iştirak etmeme gibi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkilinin söz konusu eserin yayımlanması için imzalanması gereken sözleşme hakkında yayın evi ile görüşüldüğünü, söz konusu eser için sözleşme imzalandığını, eserin yayımlanması hususunda müvekkilinin iştirakinin bulunduğunu, eserin yayımlanması için müvekkilinin tüm sorumlulukları yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 5846 sayılı Fikir ve Sanat eserleri kanunu m. 9/2 uyarınca davalı imzası yerine geçmesi için mahkemece müsaade verilmesi talebin ilişkindir.
Dava tarihi itibariyle, muris ...'in kitabının yayınlanması için davalı tarafın imzasının eksik kaldığından bahisle imzaya müsaade verilmesi talebi ile işbu davanın açıldığı, gelinen aşamada imzaların tamamlandığı anlaşılarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, dava dilekçesi içeriğine göre ileri sürülen, davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilememesi sebebi ile işbu davanın açıldığı gerekçesi ile, cevap dilekçesi içeriğinde belirtilen hususlar doğrultusunda sözleşmenin gelinen aşamada imzalanmış olması durumu birlikte değerlendirildiğinde, davanın açıldığı tarihte tarafların her ikisinin de haklılık durumunun eşit olduğu anlaşılmakla yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden bu doğrultuda değerlendirme yapılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından yatırılan 269,85 TL peşin harcın düşümü ile kalan 157,75‬ TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından sarfedilen 427,60 TL peşin-karar ilam harcı ile 123,60 TL başvuru harcı toplamından oluşan 551,2 TL'nin 275,6 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından posta masrafı olarak sarfedilen 807 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre hesaplanan 403,50 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır