İSTANBUL 2.FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/230
KARAR NO : 2024/52

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ : 26/10/2023
KARAR TARİHİ : 01/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi :Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın beyaz eşya ve ev gereçleri alanında faaliyet gösteren ve Türkiye'nin birçok bölgesinde mağazası bulunan kurumsal bir firma olduğunu, ... isimli internet sitesi ile online satış faaliyetleri gösterdiğini, müvekkil şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından verilen ... hizmet marka numaralı Marka Tescil Belgesine istinaden “...” isimli markanın 24.07.2003 tarihli başvuru üzerine 16.12.2005 tarihinde tescil edildiğini, 6769 sayılı Sınai Mülkiye Kanunu kapsamında 24.07.2023 tarihinden itibaren kesintisiz on yıl süre ile sahibi - olduğunu, müvekkil şirketin kendisinden bağımsız ve bilgisi dışında ... isimli bir internet sitesi olduğunu ve içeriğine bakıldığında beyaz eşya ve ev gereçleri satışı yapıldığı tespit edildiğini, söz konusu site incelendiğinde müvekkiline ait “...” hem marka ve logosunun hem arayüzünün hem de içeriğinin aynen kopyalandığı gö inü, işbu internet sitesine bakıldığında herhangi bir şirket ya da şahıs bilgisi olmadığından yani hiçbir bir muhatap bulunamadığından derhal hakimliğe başvurmak zaruri hasıl olduğunu, yapılan bu eylemlerle karşı tarafın amacının tüketici nezdinde güvenilir ve bilinir marka olan müvekkil şirket markasına tecavüz ettiği açık olduğunu, şüpheli / şüpheliler tarafından açılan ...isimli internet sitesi ile müvekkilini ve markasını bilen tüketicileri yanıltarak müvekkili üzerinden haksız kazanç sağladığını, müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını, bu hususta savcılığa şikayette bulunulduğunu beyan ederek davalının müvekkilin tescilli ve tanınmış markasına tecavüzün halen devam ediyor olması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar davalının “...” markasını kullanımının tedbiren durdurulmasına ve bu amaçla ...şeklindeki internet sitesine erişimin tedbiren engellenmesini, müvekkil şirkete ait tescilli ve tanınmış “...” markasının bilgisi dışında kullanımı nedeniyle tecavüzün tespiti, men'i ve ref'ini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği 01/03/2024 tarihli dilekçesinden, davasından feragat ettiği anlaşılmıştır.
Feragat ve kabul beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak ileri sürülebilir. Sonuç doğurması karşı tarafından kabulüne bağlı olmadığından feragat dilekçesinin tebliği gerekli değildir.
Dosyaya toplanan deliller ve dosya kapsamından, davacının davasından feragat ettiği sabit olmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Açıklanan sebeplerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 269,85 TL peşin harcın düşüm ile kalan 157,75‬ TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın, karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır