İSTANBUL 2.FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/88
KARAR NO : 2024/154

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2022
KARAR TARİHİ : 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın, 1972 senesinden beri faaliyet gösterdiği ofis mobilyaları sektörünün öncü firmalarından biri konumunda olduğunu, Aşağıda bilgileri yer alana markaların Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkili firma adına uzun senelerdir tescilli olduğunu,
... - ... - ...sınıflar , ... - ...- ... sınıflar, ... - ... - ... sınıf ... - ... - ... sınıflar ...- ... aş. ... - ... Sınıf ... - ... - ... sınıflar...- ... - ... sınıflar ... -... - ... sınıflar İşbu davanın, davalının ‘’...’’ ibaresi bakımından kötü niyetli olarak gerçekleştirilen müvekkili adına tescilli markalardan kaynaklı haklara tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi istemli olarak ikame edildiğini, ... 39.Noterliğinin... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı yana marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerini sonlandırılmasının ihtar edildiğini, davalı yanın keşide ettiği ... 34.Noterliğinin... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile satışını yaptığı/ markayı kullandığı ürünlerin müvekkili ürün ve tescil kapsamında farklı olduğunun iddia edilerek kullanıma devam edeceğini bildirdiğini, Davalı yan tarafından ‘’...’’ hakim unsurlu ...kod numaralı ‘’... mobilya aksesuarları’’ ve ...kod numaralı ‘’...’’ ibareli marka tescil başvuruları gerçekleştirildiğini ve işbu marka tescil müracaatlarının müvekkili
firma itirazları üzerine benzer olması nedeniyle reddedildiğini,
Davalı tarafından kendisine ait olan ... internet sitesi içerisinde tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden kullanımların mevcut olduğunu, yine davalıya ait çeşitli online satış platformlarında tecavüz teşkil eden eylemlerinin bulunduğunu, Fazlaya ilişkin tüm maddi ve manevi tazminat taleplerinin saklı kalmak kaydı ile TPE nezdinde müvekkili adına tescilli olan ‘’...’’ ibareli müvekkili markaları ve tescilli tasarımları bakımından, davalının adı geçen markalara ve tasarılara vaki tecavüzünün tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesini, davalı tarafa ait ... internet sitesi ve davalıya ait sosyal medya hesapları içerisinde yer alan tecavüz teşkil eden yayınlara erişimin engellenmesi, içeriğin yayından kaldırılması, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davacı markasına tecavüzün söz konusu olmadığını, müvekkilinin; bağlantı sistemleri, dolap içi aksesuarları, kulp, menteşe, taşıyıcı, tapalar- ses stoperi gibi aksesuar malzemeleri üretimi yaptığını, bunun nice sınıfındaki karşılığının ... sınıf olduğunu, buna karşın mobilya sektöründe olduğunu iddia eden davacının markalarının ise ...nice sınıflarında tescilli olduğunu, markaların aynı veya benzer mal ve hizmetleri kapsamadığını, gerek faaliyet gösterilen gerek markaların kullanıldığı ürünlerle karşılanan ihtiyaçların ve hitap edilen tüketici kitlesinin birbirinden tümüyle bağımsız ve alakasız olduğunu, dava konusu markalar ile iddialara mesnet markalar arasında, ilişkilendirilme ihtimali de dahil olmak üzere, halk nezdinde karıştırılma (iltibas) ihtimalinin bulunmadığını, müvekkiline ait kullanımın, haksız rekabet teşkil ettiği iddiasının tümüyle asılsız olup inandırıcı da olmadığını, davacı ile müvekkili ürünlerinin farklı ihtiyaçları karşıladığı ve dahi birbiriyle alakasız pazarlarda tüketici ile buluştuğunu, davacının markaları kullandığının ispat etmesi gerektiğini, bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkiline ait ... alan adının tescil tarihinin 22.02.2016 olduğunu, dolayısıyla 5 yıllık süre geçtiğini, davacının yaklaşık 6,5 yıldır bu duruma sessiz kalmasından sonra dava ikame edemeyeceğini, karşı tarafın ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil nolu ... ibaresi geçen markalarını tescil ettirdiği sınıflarda kullanmadığını, tescil tarihinden sonra 5 yıl bu markaları kullanmadığını, kullanmamaya dayalı olarak karşı dava açtıklarını, davacı adına tescilli iptal koşullarının oluştuğu tarihten ileriye etkili olacak şekilde tüm sınıf ve emtialar açısından tamamen iptaline, bunun kabul olmaması durumunda ise ilgili sınıf ve emtialar açısından kısmen iptaline karar verilmesini, karşı dava olan iptal davasının bekletici sorun ve/veya ön sorun yapılmasını, karşı dava yönünden yargılama giderlerinin karşı davalıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
Cevaba cevap ve karşı davada cevap dilekçesi:Davacı vekili cevaba cevap ve karşı davada cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla Müvekkilinin fazlaya ilişkin hak ve alacakları ile talep ve dava hakları saklı kalmasını Esas davalarının kabulünü, haksız ve mesnetsiz karşı davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı karşı davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İkinci cevap ve karşı davada cevaba cevap dilekçesi: Davalı vekili ikinci cevap ve karşı davada cevaba cevap dilekçesinde özetle: Cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla karşı davalarının bekletici mesele yapılmasını devamında kabulünü,Karşı dava yönünden yargılama giderlerinin karşı davalıya yüklenmesini talep etmiştir.
Deliller:
TPMK: Dava konusu markların sicil kayıtları celp edilmiştir.
Bilirkişi Raporu: 06/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda "Davacı tarafından dosyaya sunulan ve bahsi geçen “...” internet web sitesinin güncel olarak kullanımda ve aktif olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 22.02.2016 tarihinin kayıt olunduğu, İlgili internet sitesi içerik saylayıcısı tespiti için detaylıca incelendiğinde firma adının “...” olarak, açık adresinin “...” olarak, iletişim numarasının “...” olarak belirtildiği ve web sitesi içerisinde tespite konu “...” ibarelerinin ve görsellerin kullanıldığı ve site içi yapılan detaylı incelemede bir (1) adet “...” ibareli ürünün bulunduğu, SMK m.7/2,b ve m. 29 hükmü uyarınca davacıya ait ... esas unsurlu markalarına karşı tecavüz eyleminin oluştuğunun kabul edilebileceği, Davacıya ait ... esas unsurlu markalarına yönelik davalı tarafından haksız rekabet hükümlerinin ihlal edildiği, " kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi Raporu: 07/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda" Tarafların adreslerinde yerinde inceleme yapılmış olup, 2017-2022 dönemi ticari defterleri incelenmiş, defterlerin sahipleri lehine takdir-i delil niteliğine haiz olduğu, Davacı karşı davalının 1994 tarihinde dava konusu ‘’...’’ana unsurunun ticaret unvanı olarak kullanılarak ... Ticaret Odası’na kaydının yapıldığı, Davalı karşı davacının 2016 yılında ... –... unvanı ile kuruluş yapıldığı ve ... Ticaret Odası tescilinin yapıldığı, 2017 yılından itibaren her iki tarafın da Fatura görsellerinde dava konusu markanın ana unsuru olan ‘’...’’ ibaresini kullandığı, Davacı karşı davalı adına dava tarihi itibari ile halihazırda 5 yılı aşkın süredir tescilli olan..., ...,...,..., ..., ... ve ... numaralı markalar bakımından kullanmama nedeni ile iptal talebinde bulunabileceği, raporumuzun....numaralı kısmında kısmen ve tamemen iptal koşulları oluşan markaların alt sınıfları belirtilmek sureti ile tespit edildiği, Asıl dava bakımından, MK m.7/2,b ve m. 29 hükmü uyarınca davacı karşı davalıya ait ... esas unsurlu markalarına karşı tecavüz eyleminin oluştuğunun kabul edilebileceği, davalı kullanımlarının davacının markalarının kullanıldığı ve tescilli olduğu mobilya ve ekipmanlarına yönelik olması, davacı karşı davalı markalarının tescil kapsamında kalması ve dava tarihi itibari ile marka tescil tarihi itibari ile 5 seneyi aşkın süredir tescilli olmayan ve kullanmama nedeni ile iptal talebine konu edilmesi mümkün olmayan davacı karşı davalı adına tescilli ... numaralı deltamobilya ibareli markanın mevcudiyeti gözetilerek, karşı davadaki olası marka iptallerinin asıl dava çözümüne etki etmeyeceği, asıl dava bakımından davacı karşı davalıya ait ... esas unsurlu markalarına yönelik davalı tarafından haksız rekabet hükümlerinin ihlal edildiği, " kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi Raporu: 19/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda "Davacı karşı davalı adına dava tarihi itibari ile halihazırda 5 yılı aşkın süredir tescilli olan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı markalar bakımından kullanmama nedeni ile iptal talebinde bulunabileceği, raporumuzun 4.1.numaralı kısmında kısmen ve tamemen iptal koşulları oluşan markaların alt sınıfları belirtilmek sureti ile tespit edildiği, Asıl dava bakımından, MK m.7/2,b ve m. 29 hükmü uyarınca davacı karşı davalıya ait ... esas unsurlu markalarına karşı tecavüz eyleminin oluştuğunun kabul edilebileceği, davalı kullanımlarının davacının markalarının kullanıldığı ve tescilli olduğu mobilya ve ekipmanlarına yönelik olması, davacı karşı davalı markalarının tescil kapsamında kalması ve dava tarihi itibari ile marka tescil tarihi itibari ile 5 seneyi aşkın süredir tescilli olmayan ve kullanmama nedeni ile iptal talebine konu edilmesi mümkün olmayan davacı karşı davalı
adına tescilli ... numaralı deltamobilya ibareli markanın mevcudiyeti gözetilerek, karşı davadaki olası marka iptallerinin asıl dava çözümüne etki etmeyeceği, Asıl dava bakımından davacı karşı davalıya ait ... esas unsurlu markalarına yönelik davalı tarafından haksız rekabet hükümlerinin ihlal edildiği, " kanaatini bildirmiştir.
Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki dava; esas dava bakımından davalının eylemlerinin davacı adına tescilli marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet ve tasarım hakkına tecavüz niteliğinde olup olmadığının tespitine ilişkindir. Karşı dava ise davacı adına tescilli bulunan markaların kullanmama nedeni ile iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf müvekkili adına "..." ibaresini taşıyan markaların bulunduğunu, davalının bu markalar ve bu markalara ilişkin tasarımları kullanarak haksız fiilde bulunduğu belirterek davanın kabulünü savunmuştur. Davalı karşı davacı ise, davacıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tescil numaralı markaların kullanmama nedeni ile iptalini ve esas davanın reddini savunmuştur.
Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında; TPMK nezdinde davacı karşı davalı adına ... tescil numaralı deltamobilya markasının ...sınıflarda,... tescil numaralı ... ofis markasının ... sınıflarda, ... tescil numaralı ... markasının ... sınıfta, ... tescil numaralı ... ofis markasının ... sınıflarda, ...tescil numaralı... a.ş. office furniture markasının ... sınıfta, ... tescil numaralı ... markasının ... sınıflarda, ...tescil numaralı deltarredo markasının... sınıflarda ve ...tescil numaralı ... arredo markasının... sınıflarda tescil edildiği anlaşılmıştır.
Esas dosya bakımından yapılan incelemede; davacı adına tescilli markaların dosya kapsamında alınan her iki bilirkişi raporunda da ve bilirkişi ek raporunda da internet sitesi ve dosyadaki deliller üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacının dava konusu edilen ... ibaresi üzerinde hem tescil yönüyle hem de dava konusu ibarenin ticaret unvanının ana unsuru olarak 1994 yılında kullanmaya başladığı anlaşılmakla hak sahibi olduğu, hem davacının hem de davalının markasal kullanımlarının "..." unsurunu ihtiva ettiği, bu hali ile davalının ... ibareli kullanımlarının davacı adına tescilli markalara tecavüz niteliğinde olduğu, bu hususun dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ile de tespit edildiği anlaşılmakla markaya tecavüz iddiası bakımından davalı karşı davacının eylemlerinin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca esas dosya bakımından haksız rekabet ve tasarım hakkına tecavüz iddiası bakımından yapılan incelemede davacı adına tescilli tasarımın bulunmadığı, haksız rekabet bakımından ise davacı adına tescilli marka yönünden kümülatif koruma ilkesi göz önüne alınarak haksız rekabet ve tasarım hakkına tecavüz yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karşı dava yönünden yapılan incelemede ise; dosya kapsamında alına yeterli ve denetime elverişli bilirkişi raporunda tarafların ticari defterlerinin ve geçmişe dönük faaliyetlerinin ayrıntılı olarak irdelendiği, bu kapsamda davacı adına tescilli bulunan ... başvuru numaralı ...nice sınıfları, ... başvuru numaralı .. nice sınıfları,... başvuru nunaralı...nice sınıfları, ... başvuru numaralı ... nice sınıfları, ... başvuru numaralı ... nice sınıfları, ... başvuru numaralı ... nice sınıfları, ... başvuru numaralı ... nice sınıflarında ciddi kullanımın bulunmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda asıl ve karşı davanın ayrı ayrı kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1)Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının eylemlerinin TPMK nezdinde davacı adına tescilli bulunan marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunun tespiti ile tecavüz eylemlerinin durdurulmasına ve önlenmesine,
-Davacının haksız rekabete ve tasarım hakkına yönelik talebinin reddine,
-Davalının ... isimli internet sitesinde yer alan ve bilirkişi ek raporunda incelemesi yapılan URL adreslerinde yer alan taklit ürün ve sairenin içerikten kaldırılmasına, mümkün olmadığı takdirde bilirkişi raporunda belirtilen URL'lere erişimin engellenmesine (kararın infazında 19/02/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunun dikkate alınmasına),
2)Karşı davanın KISMEN KABULÜ ile,
-...başvuru numaralı ... nice sınıfları, ... başvuru numaralı .. nice sınıfları, ... başvuru nunaralı...nice sınıfları, ... başvuru numaralı ... nice sınıfları, ...başvuru numaralı ... nice sınıfları, ... başvuru numaralı ... nice sınıfları, ... başvuru numaralı ... nice sınıfları yönünden kullanmama nedeni ile iptaline,
3)Esas dosya yönünden;
A) Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL peşin harcın düşümü ile kalan 346,90 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
B)Kabul edilen kısım yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Gereğince hesaplanan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
C)Reddedilen kısım yönünden; davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Gereğince hesaplanan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4)Karşı dava yönünden;
A) Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL peşin harcın düşümü ile kalan 346,90 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
B)Kabul edilen kısım yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Gereğince hesaplanan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
C)Reddedilen kısım yönünden; davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Gereğince hesaplanan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5)Yapılan yargılama giderleri yönünden;
A)Peşin harç ve başvuru harcı bakımından tarafların yapmış oldukları giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
B)Davacı karşı davalı tarafça yapılan 7500 TL bilirkişi ücreti + 142 TL posta gideri olmak üzere toplam 7.642 TL 'nin esas ve karşı dava bakımından kabul red oranı dikkate alınarak, takdiren 1/2 oranında taraflardan alınması kaydıyla 3.821 TL 'nin davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, kalan kısmın davacı karşı davalı üzerinde bırakılmasına,
C)Davalı karşı davacı tarafça yapılan 4500 TL bilirkişi ücretinden ibaret yargılama giderinin esas ve karşı dava bakımından kabul red oranı dikkate alınarak, takdiren 1/2 oranında taraflardan alınması kaydıyla 2.250 TL 'nin davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine, kalan kısmın davalı karşı davacı üzerinde bırakılmasına,
6)Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın, karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı karşı davalı vekilinin yüzüne karşı, karşı tarafın yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ..
¸e-imzalıdır