İSTANBUL 2.FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/278
KARAR NO : 2024/141

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesi :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...şti. hakkında ... 26.İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile 01.07.2015 tarihli Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 3.860,71-TL asıl alacak ve 3.018,40-TL.faiz olmak üzere toplam 6.879,11-TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 17.12.2021 tarihinde ilamsız takip başlattıklarını, Borçlunun 21.01.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, tüm ferilerine, işlemiş faize ve yetkiye itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, borçlunun itirazı üzerine söz konusu lisans sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan borcun tahsil edilebilmesi için türk ticaret kanunu’nun 5/a maddesi uyarınca dava şartı olarak belirlenen arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, dolayısı ile işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, taraflar arasında imzalanan 01.07.2015 tarihli lisans sözleşmesi kapsamında lisans alan davalının sözleşmenin mali şartlar başlıklı 3.maddesi uyarınca; meslek birliklerine ödeyeceği bedelin kdv hariç 2.210,10-tl olarak belirlendiğini, ödeme tarihleri ve şeklinin sözleşme’nin aynı maddesinin 8.1 bendinde kararlaştırıldığını, sözleşmenin yenilenme hususunun sözleşmenin süresi ve feshi başlıklı 5.maddenin 2.bendindeki düzenleme nedeniyle sözleşmenin uzayarak devam ettiğini, sözleşmenin ‘’mali şartlar’’ başlıklı 3.maddesinin 3.bendinde ‘’01.01.2016 tarihinden itibaren sözleşmenin otomatik olarak yenilendiği her bir takvim yılı için ödenecek mali hak bedeli bir önceki yılın mali hak bedeli esas alınarak tüik tarafından bir önceki yıl için belirlenen üfe+tüfe/2 oranında artış uygulanmak suretiyle belirlenir ve bu bedel 3.8 maddede seçilen ödeme biçimine uygun olarak meslek birliklerine ödenir.’’ hükmünden de anlaşılacağı üzere sözleşmenin yenilendiği dönemler için vade ve ödeme miktarlarının ne olacağının kararlaştırıldığını, söz konusu düzenlemeler gereği sözleşmenin yenilendiği dönemler için davalı tarafından müvekkili msg’ne ödenmesi gereken mali hak bedelinin faturalarda gösterildiğini, davalı aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinde, sözleşmede belirtilen şartlara göre düzenlenen fatura alacağından kaynaklı davalıdan toplam 3.860,71 tl asıl alacaklarının bulunduğunu, asıl alacağa ek olarak sözleşmenin mali şartlar başlıklı 3.maddesinin 5.bendi uyarınca; %2 gecikme faizi işletildiğini, davalının basiretli tacir olarak bu sözleşmeyi okuyup, anlayıp, imzalayıp, kabul ettiğini, icra takip talebinde hesaplandığı gibi 3.018,40 tl işlemiş faiz alacaklarının bulunduğunu, bu sebeple davalının işlemiş faiz alacağına itirazını kabul etmediklerini, davalının gerek sözleşmenin imzalandığı dönemde gerekse faturaları tebliğ aldığında, faturalarla ve mali hak bedelleriyle ilgili hiçbir itirazda bulunmadığını, faturalardan ve sözleşmeden gayet haberdar olan borçlu davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, müvekkili lehine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan arz ve talep etmiştir.
Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı HMK gereğince davayı inkar ettiği anlaşılmıştır.
Deliller:
İcra dosyası: ... 26. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir.
Bilirkişi Raporu: bilirkişi raporunda "Davacının tutulması zorunlu ticari defterlerinin, TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu, e-defter beratlarının yasal süresinde yapıldığı sisteme girişlerinin yapıldığı, defterlerin ahipleri lehine takdiri delil niteliğine haiz olduğu, Davalı ve davacı arasında yapılan sözleşmeye göre 2015 yılından 08.04.2009 tarihine kadar 3.860,71-TL Tutarında faturalandırma yapıldığı, bu faturaların davacı defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen faturaların taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu, takip tarihi itibariye; davacının, sözleşme hükümlerine göre; asıl alacak olarak 3.860,71-TL. işlemiş faiz olarak 3.673,16-TL. toplamda 7.533,87-TL. alacaklı olduğu, icra inkar tazminatı takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu " kanaatini bildirmiştir.
Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki dava lisans bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. Davacı taraf davalının yapmış olduğu sözleşme gereğince davalının lisans bedellerini ödemediğini iddia etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur.
Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında davacı tarafından davalı aleyhine ... 26.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takip başlatıldığı, takibe itiraz üzerine takibin durduğu, davacı ile davalı arasında lisans ve yayın sözleşmesi imzalandığı alınan bilirkişi raporu incelendiğinde; davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturaların taraflar arasındaki sözleşme gereğince düzenlendiği, davacının bu faturalar nedeniyle alacağının bulunduğu ve davalı tarafından sözleşme gereğince her hangi bir ödeme evrakının sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Ayrıca davacının icra inkar tazminatı talebi bulunduğu asıl alacak miktarının likit olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan sebeplerle;
1-Davanın KABULÜ ile ... 26. İcra müdürlüğüne... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2- Asıl alacak miktarı olan 3.860,71 TL'nin %20 'sine tekabül olan 772,15 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 117,48 TL peşin harcın düşümü ile kalan 310,12 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 117,48 TL peşin harç+ 80,70 TL başvuru harcı+ 2.000,00 TL bilirkişi ücreti+ 78,00 TL posta/ tebligat ücreti olmak üzere toplam 2.276,18 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 3.860,71 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın, karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, miktar yönüyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/05/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır