ISTANBUL 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/181 Esas
KARAR NO : 2025/209

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 12/03/2025
KARAR TARİHİ : 14/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şirketindeki ortaklıklarının sona ermesiyle birlikte müvekkilinin ve ...'nın 06/06/2016 tarihinde ...ni kurduklarını, davalı ...'nin, birçok farklı sektörden kurumsal müşteriye siber güvenlik hizmeti sağladığını, dijital dinamiğin değişen dünyasında müşterilerin ihtiyaçlarını berileyip en doğru yatırımlarla doğru adımlar atmalarına yardımcı olduklarını, müvekkilinin, bu şirketin iki hissedarından birisi olduğunu, davalı şirketin bir ortağının müvekkili, diğer ortağının ise ... olduğunu, müvekkili davalı şirket bünyesinde diğer ortak ... ile birlikte müşterek imza yetkisiyle birlikte müdürlük görevini ifa ettiklerini, müvekkili ile diğer ortak ... arasında şirketin işleyişi ve müşterilerle ilişki noktasında ciddi anlaşmazlıklar ve yoğun fikir ayrılıkları meydana geldiğini, ortaklar arasında güven ilişkisinin geri dönülemez şekilde sarsıldığını, müvekkili dava yoluna gitmeden bu süreci en basit ve uzlaşmacı bir yaklaşımla çözmeye çalışmak için elinden gelen çabayı sarfettiğini, bu süreçte davalı şirket ve diğer ortak ...'ya birden çok ihtarname gönderildiğini ve kendi taleplerini hukuka uygun lasal bir zeminde dile getirdiğini, şirketin işleyişinde herhangi bir aksaklık ve müşteriler nezdinde herhangi bir mağduriyet yaşanmaması adına müvekkilinin elinden gelen tüm çabayı tüm özverisiyle gösterdiğini, ortaklar arasında arasındaki güven ilişkisinin geni dönülemez bir şekilde sarsıldığının çok açık olduğunu, aynı hedef ve amaç için birlikte çalışma isteğini yitiren ortakların, şirketi devam ettirme ve kuruluştaki amacını gerçekleştirmesini imkansız kıldığını, böyle bir durumda şirket ortaklarını şirket sözleşmesiyle bağlı tutmak kişilik haklarında da aykırılık oluşturduğunu, bu bakımdan öncelikli olarak bu süre zarfında gerekli tedbirler konularak TTK 636/3 gereğince şirketin haklı nedenle feshi yönünde bir karar alınmasını, bu fesihten kaynaklı olarak bilirkişi marifetiyle tespit edilen hak ve alacaklarının tespit edilerek müvekkile faiziyle ödenmesi talep ettiklerini, haklı davanın kabulüne, Türk Ticaret Kanunu'nun 636 maddesi uyarınca ...'nin haklı nedenle feshi ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, Türk Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan mevcut sermaye değeri 50.000,00 TL üzerinden bu fesihten kaynaklı olarak bilirkişi marifetiyle tespit edilen hak ve alacaklarının hak kazınıldığı günden itibaren işletilecek faiziyle birlikte tahsiline, yargılamanın salahiyeti açısından ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile işbu davanın birleştirilmesine, davalı şirketin ve davalı şirketin diğer ortağının müvekkili bağlayacak davalı şirketi borçlandırıcı tasarruflarda bulunulmamasını ve davalı şirketin banka hesaplarının kötü ve şirketi zarara uğratacak şekilde kullanımının ve dava sonuna kadar geçerli olmak üzere, müvekkilinin şirket ortağı olması hasebiyle yasaların yüklediği hukuki ve cezai sorumluluklarının doğmaması için borç ve yükümlülüklerin durdurulmasına, dava konusu şirket ortaklığının karar kesinleşinceye kadar devam edeceği göz önünde bulundurularak yargılama sonucunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar takdiren teminatsız banka hesaplarında ve şirket kasasındaki malvarılğının üzerine üçüncü kişilere satış ve devrinin önlenmesi için ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasını, davalı şirketin diğer ortağının şirketin yönetiminin şirket bünyesinde çalışan personeller ve müşteriler üzerindeki olumsuz etkisinin, müşteri kaybıyla birlikte büyük maddi zararların meydana gelmesi ve hem çalışanların haklarının korunması hem de müşterilerin güvence altına alınması açısından davalı şirket yönetimine TTK md.235 gereği kayyım atanmasına, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirme talebi üzerine incelenen ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasında da Mahkememizde dava açan aynı davacının, yine aynı davalı şirket aleyhine ayrılma akçesi, hisse değeri ve kâr payının tahsili için alacak davası açtığı, her iki davadaki tarafların aynı, vakıa ve delillerin kısmen aynı, kısmen çok bezer olduğu, toplanacak delillerin ve değerlendirilecek vakıaların aynı olduğu, birleştirme kararı verilmemesinin çelişki sonuçlarına yol açabileceği anlaşılmaktadır. Bu suretle dosyalar arasında şahsi ve fiili bağlantı olduğu açıktır.
Davaların birleştirilmesi'' başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre;
"(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."
Bu yön itibariyle Mahkememizce açılan ikinci açılan davanın, birinci dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiği gibi esasen birleştirme kararı verilmemesi ileride, Yargıtay uygulamasını benimseyen BAM tarafından kaldırma kararı verilmesine veya Yargıtay aşamasında bozma kararı verilmesine yol açabilecektir. (Yargıtay 6. HD. 2021/6567 E. 2022/5129 K. Sayılı kararı, Yargıtay (Kapatılan) 15. HD. ...E. ...K. ...E. ...K., ...E. ...K., ...E. ...K., ...E. ...K.sayılı ilamları) Esasen davacı vekilinin dahi birleştirme talebi mevcuttur.
Yapılan açıklamalar karşısında; Mahkememizin 2025/181 E.sayılı dosyasının, daha önce açılan ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Mahkememizin 2025/181 E.sayılı dava dosyasındaki yargılamaya, ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına dair ara karar oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin ...E.sayılı dosyasının, daha önce açılan ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin...E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin 2025/181E.sayılı dava dosyasındaki yargılamaya, ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Birleştirme kararı verildiğinin ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasına derhal bildirilmesine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin asıl dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına,
5-Dosyanın kaydının bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, asıl dosya ile birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 14/03/2025

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...