ISTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/507 Esas
KARAR NO :2025/538

DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/10/2024
KARAR TARİHİ:04/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11.08.2023 tarihli Depolama/Depo Tahsis Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket yetkilisi Doğan Balkan tarafından müvekkil şirket yetkilisi ...'e 20 Aralık 2023 günü saat 12:20'de gönderilen mail yazısında "... Tesisimizi kullanılmaz hale getirdi..." ifadesiyle; petrol terminalinde 02.11.2023 tarihinde saat 21:45 sularında meydana gelen gemi kazası nedeniyle terminalin kullanılmaz hale geldiği ve depolama hizmeti verilemediği/verilemeyeceği kabul ve ikrar edildiğini, herhangi bir uyarı olmaksızın ani fırtına nedeniyle meydana gelen bu kaza neticesinde terminalde bulunan su altındaki borular koptuğu ve 50 - 60 metre süreklendiği, meydana gelen bu kaza neticesinde boru hattı kırık olduğundan hiçbir şekilde 2 ay boyunca boşaltma ve sevkiyat işlemleri yapılamadığını, davalı şirketin, 02.11.2023 tarihinde meydana gelen ve terminalin kullanılamaz hale gelmesine sebebiyet veren kaza olayını müvekkili şirkete yazılı olarak da bildirmediğini, davalı şirketin ifa imkansızlığına düşmesi nedeniyle müvekkili şirketi temsilen ..., davalı şirket yetkilisi ... ile görüşerek tarafların sözlemeyi karşılıklı mutabık kalarak sona erdirdiğini, müvekkili şirketin, kaza tarihinden sonra terminali hiç kullanamadığını, hatta kaza nedeniyle boşaltma ve sevkiyat yapılamadığından müşterilerinden gelen taleplerin karşılanamadığını, transfer işlemlerinin yapılamadığını, müşterilere karşı yükümlülüklerinin yerine getirilemediğini ve müvekkili şirketin büyük zarar gördüğünden ticari işlemlerinin sekteye uğradığını, terminalin kullanılamaz hale gelmesi ve kullanılamaması; müvekkili şirketin iş ortağı olan ... şirketine, İngiltere'de 1.000.000.-USD tutarında tazminat davası açılmasına da sebebiyet verdiğini, 22 Eylül 2023 tarihinde yapılan ölçümlerde sözleşmede kararlaştırılan %0,3 mton oranı üzerinden tolere edilebilecek fire/kayıp oranı 88,43 mton olmasına rağmen 145,31 mton fire/kayıp olduğu tespit edildiğini, ancak müvekkili şirketin zararının karşılanmadığını, yine, 1 Aralık 2023 tarihinde yapılan ölçümlerde de sözleşmede kararlaştırılan %0,3 mton oranı üzerinden tolere edilebilecek fire/kayıp oranı 88,43 mton olmasına rağmen 237,59 mton fire/kayıp olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirketin, toplamda 206,94 mton kayba uğratıldığını beyanla; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi gereğince; 206,94 mton fire ürün ile tankta kalan 30 mton ürün bedelinin, dava tarihindeki Amerikan Doları değerinden az olmamak kayıt ve şartıyla; karar tarihine en yakın Amerikan Doları üzerinden değerinin tespiti ve dava tarihinden itibaren işleyecek libor faizi ile birlikte ürünlerin tespit edilen en yüksek değerinin Amerikan Doları cinsinden davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, davalının kötü niyetli olmasından ötürü H.M.K. 329/1 ve 329/2 maddelerinin uygulanmasına, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; fire ürün bedeli ile davalıya ait tankta kalan ürün bedelinin tespitinin ve tahsilinin istemine ilişkindir.
HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmü amirdir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP üzerinden celp edilmiş olup dosyanın tetkikinden; davacı ... ... tarafından davalı ... ... PETROL ENERJİ İTHALAT İHRACAT LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 27/06/2024 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası taraflarının aynı olduğu, aralarında bağlantı olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğu, tarafları aynı olan ve aynı depo tahsis sözleşmesinden kaynaklanan, aralarında bağlantı olan davaların daha önce açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği, dosyamız ile aralarında bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi açısından dosyaların birlikte yargılamasının yürütülüp karara bağlanması gerektiği, yine dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, dosyamızın HMK'nun 166. maddesi gereğince davası mahkememizdeki dava dosyasından önce açılmış olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Mahkememizin 2025/507 Esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının HMK'nun 166 vd. maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/08/2025

Katip ....
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır